ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А65-2895/2004-СГ1-18 Дело по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А65-2895/2004-СГ1-18

(извлечение)
Государственный внебюджетный фонд по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан (далее - Фонд газификации) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Коллективному предприятию "Тан" (далее - КП "Тан"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный кооператив "Шурабаш" (далее - "СХК "Шурабаш") о признании сделки (решения общего собрания членов КП "Тан" о выделе и передаче имущественных паев "СХК "Шурабаш" по акту приема-передачи) недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата "СХК "Шурабаш" КП "Тан" незаконно переданного имущества.
Решением от 08.06.2004 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что передача членами Сельхозкооператива своих паев является прерогативой самих членов Сельхозкооператива, применение судом взаимной реституции может повлечь неблагоприятные последствия для членов Кооператива, истец не является участником взаимоотношений по спорной сделке, вторгается в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Обжалуя решение в кассационном порядке, Фонд газификации указывает в жалобе на то, что судом не учтены:
- п. 6 ст. 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которому убытки кооператива покрываются за счет резервного фонда, за счет уменьшения размеров имущественных паев, за счет дополнительного внесения паевых взносов;
- п. 2 ст. 37, предусматривающий субсидиарную ответственность членов кооператива по его обязательствам, что также отражено в п. 4.10 Устава КП "Тан";
- положения ст. 18 данного Закона, а также ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача всего ликвидного имущества означает реорганизацию КП "Тан" с правопреемством по долгам.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2003 по делу N А65-3128/2003-СГ1-18 с КП "Тан" в пользу Фонда газификации взыскано 522861 руб. 87 коп. долга.
По вступившему в законную силу решению 10.07.2003 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2003 исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному листу, окончено без исполнения, исполнительный лист возвращен Фонду газификации в связи с отсутствием у должника имущества первой и второй очереди, на которое может быть обращено взыскание.
На основании решения общего собрания КП "Тан" основные и оборотные средства, выделенные имущественным паем членам КП "Тан", стоимостью 9717 тыс. руб. переданы в "СХК "Шурабаш", что отражено в акте приема-передачи (л. д. 34) и в бухгалтерском балансе за 2 кв. 2003 г. по состоянию на 01.01.2003.
Акт приема-передачи имущества как со стороны передающей, так и принимающей подписан одними и теми же лицами.
Согласно справке Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (л. д. 86) КП "Тан" и "СХК "Шурабаш" имеют один и тот же юридический адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Заинтересованность Фонда газификации обоснована неисполнением судебного акта о взыскании долга.
Таким образом, доводы суда о том, что истец не является участником взаимоотношений по сделке ответчиков, не могут считаться правомерными и являться основанием для отказа в иске.
По существу судом первой инстанции исковые требования не рассмотрены, оценка законности сделки по выводу имущества из КП "Тан" в "СХК "Шурабаш" судом не дана.
Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального законодательства:
- к материалам дела приобщен Устав "КП "Тан" (л. д. 12 - 19) на татарском языке без соответствующего перевода;
- приобщены нечитаемые копии документов (л. д. 60 - 67);
- приобщены выписки из документов (л. д. 129 - 130), не заверенные надлежащим образом.
Согласно ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке и в соответствии с ч. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, исполненным на другом языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу заявленных требований, дать надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения сделки по передаче основных и оборотных средств КП "Тан" "СХК "Шурабаш". Оценить сделку с точки зрения соответствия ее требованиям законодательства о сельскохозяйственной кооперации и общим нормам гражданского законодательства. Затребовать все необходимые доказательства у ответчиков для рассмотрения иска по существу, в том числе учредительные документы, протоколы общего собрания и другие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2895/2004-СГ1-18 отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07 - 12.10.2004 n А65-25801/03-СА1-23 Ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также