ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07 - 12.10.2004 n А65-25801/03-СА1-23 Ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 - 12 октября 2004 года Дело N А65-25801/03-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан
на решение от 17 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2004 г. по делу N А65-25801/03-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 347 от 17.12.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 347 от 17.12.2003 о назначении административного наказания.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация товаров и услуг, оформленных приходно-кассовыми ордерами, не является основным видом деятельности Предприятия, а носит временный характер, требования налогового органа противоречат смыслу и целям Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), обжалуя решение и Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, указывает в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включает в исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушение сроков составления протокола, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не содержит норм о том, что контрольно-кассовая техника должна применяться только при систематической продаже товаров и оказанию услуг.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.10.2004.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, 26.11.2003 налоговым органом была проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Проверкой установлено неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за проданные квартиры, проданные автомашины, услуги гостиницы, услуги общежития в октябре и ноябре 2003 г. При осуществлении расчетов организацией выписывались приходные кассовые ордера.
По результатам проверки 15.12.2003 составлен протокол об административном правонарушении.
Налоговым органом 17.12.2003 вынесено Постановление N 347 о привлечении Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.
Суд кассационной инстанции находит правомерным привлечение Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина к административной ответственности за выявленные нарушения по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы суда первой и апелляционной инстанции по признанию незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 347 от 17.12.2003 - ошибочными и не соответствующими требованиям закона.
Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин наступает при продаже товаров, выполненных работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (п. 3) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Исходя из положений Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки, заказывает услуги.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку реализация товаров и услуг не являлась основным видом деятельности предприятия, а носила временный и разовый характер, и у Налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также то, что привлечение к административной ответственности противоречит смыслу и требованиям Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, не могут считаться правомерными.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое сослался суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании оспариваемого Постановления незаконным, также не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, так как протоколом подтвержден факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как приняты при неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25801/03-СА1-23 отменить.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан N 347 по делу об административном правонарушении от 17.12.2003 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А65-25023/2003-СГ1-5 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также