ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-3397/04-26 Налогоплательщик обоснованно исключил из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу суммы выплат своим работникам, произведенных за счет средств предприятия, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А57-3397/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение от 27 мая 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3397/04-26
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, к Государственному унитарному научно-производственному предприятию ФГУП "НПП "Алмаз", г. Саратов, о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное научно-производственное предприятие "Электронные системы" - Дочернее предприятие ФГУП "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17 февраля 2004 г. N 0303/0304/0305 в части п. п. 1.1, 1.2, 2.1 "а", 2.1 "в", 2.1 "ж" его резолютивной части.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель дополнил первоначальные требования требованием признать недействительными п. п. 2.1 "б" и 2.1 "е" резолютивной части обжалуемого решения, а также уточнил заявленные требования и просил признать недействительными п. 1.2 резолютивной части решения в части штрафа в сумме 39274,48 руб., в том числе в федеральный бюджет - 35011,13 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4263,35 руб.; п. 2.1 "а" резолютивной части решения в части уплаты налоговых санкций в сумме 39274,48 руб., в том числе в федеральный бюджет - 35011,13 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4263,35 руб.; п. 2.1 "б" резолютивной части решения об уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 г. в сумме 94237,87 руб. - полностью; п. 2.1 "в" резолютивной части решения в части уплаты единого социального налога за 2001 г. в сумме 222570,8 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации - 175055,69 руб., в Фонд социального страхования - 25007,95 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 1250,4 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования- 21256,76 руб.; п. 2.1 "е" резолютивной части решения об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 г. на общую сумму 86723,33 руб. - полностью; п. 2.1 "ж" резолютивной части решения в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2001 г. на общую сумму 119179,43 руб., в том числе в федеральный бюджет - 106274,68 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 12904,75 руб.
Решением суда от 27 мая 2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и в иске Предприятию отказать. По мнению заявителя, суд неправильно применил п. п. 1 и 4 ст. 236, п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщик в нарушение положений вышеназванных норм права необоснованно уменьшил в 2001 г. налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на суммы материальной выгоды, полученной работниками Предприятия от оплаты организацией стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, абонементов в группы здоровья; обучения и членских взносов в учебные заведения, новогодних подарков, билетов на концерты; материальной помощи, подписки на периодические издания, питания (сгущенное молоко); вакцинации от гриппа и проезда в метро. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией в период с 8 декабря 2003 г. по 19 января 2004 г. проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросу правильности исчисления и перечисления страховых взносов в Фонд занятости населения, Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря, а также единого социального налога за период с 1 января 2001 г. по 1 июля 2003 г. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2002 г. по 1 июля 2003 г., о чем составлен акт от 26 января 2004 г. N 0041.
В ходе проверки Инспекция установила, что Предприятие в 2001 г. не включило в облагаемую базу для исчисления единого социального налога сумму материальных выгод, полученных работниками Предприятия, на общую сумму 773235,8 руб., в том числе оплаты стоимости:
путевок на санаторно-курортное лечение - в сумме 503195,2 руб.;
абонементов в группы здоровья - в сумме 59520 руб.;
обучения и членских взносов в учебные заведения - в сумме 19600 руб.;
новогодних подарков - в сумме 27186 руб.;
билетов на концерты - в сумме 12400 руб.;
материальной помощи - в сумме 1500 руб.;
подписки на периодические издания - в сумме 1797,6 руб.;
питания (сгущенное молоко) - в сумме 129542 руб.;
вакцинации - в сумме 19950 руб.;
проезда в метро - в сумме 45 руб.
По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение от 17 февраля 2004 г. N 0303/0304/0305 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 48653,41 руб. Этим же решением Предприятию было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 147335,93 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 г. в сумме 86723,33 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Предприятие обоснованно исключило из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу суммы выплат своим работникам на оплату путевок, абонементов в группы здоровья, на обучение и членские взносы в учебные заведения, новогодние подарки, билеты на концерты, материальную помощь и на подписку на периодические издания, произведенных за счет средств Предприятия, оставшихся после уплаты налога на прибыль.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
На основании п. 1 ст. 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Применительно к единому социальному налогу объектом налогообложения для организаций в соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договорам.
Вместе с тем в п. 4 названной статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) предусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы п. 1 указанной статьи должны применяться с учетом положений п. 4 этой статьи.
Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 данного Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
Как установлено судом и не оспаривается Налоговой инспекцией, налогоплательщик произвел оплату своим работникам путевок, абонементов в группы здоровья, обучения и членских взносов в учебные заведения, новогодних подарков, билетов на концерты, материальной помощи и за подписку на периодические издания для своих работников и членов их семей в сумме 625198,8 руб. за счет средств, оставшихся в распоряжении Предприятия после уплаты налога на прибыль.
Поскольку указанная сумма в рамках ст. 236 Кодекса не является объектом налогообложения, то заявитель обоснованно не начислил на нее социальный налог.
Судебная коллегия считает также правомерным вывод суда о необоснованности решения налогового органа в части уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 г. в сумме 94237,87 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 86723,33 руб., поскольку налоговая проверка этого периода деятельности Предприятия проведена с нарушением требований п. 1 ст. 87 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Пункт 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Выездная налоговая проверка Предприятия осуществлялась Инспекцией с 8 декабря 2003 г. по 19 января 2004 г. (акт от 26 января 2004 г.), следовательно, проверкой могут быть подтверждены предшествующие ей три года: 2003, 2002, 2001 гг. В данном случае налоговая проверка проведена за пределами установленного Законом трехлетнего срока.
В связи с чем решение Инспекции о доначислении страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 г. и пени за их несвоевременную уплату обоснованно признано недействительным. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2004 г. по делу N А57-3397/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-3265/04-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также