ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-1765/02-2-19 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан, за счет главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности; Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности участия филиала юридического лица в качестве самостоятельного истца в арбитражном споре.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А57-1765/02-2-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МВД России в лице ГУВД Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2004 по делу N А57-1765/02-2-19
по иску ОАО "Облкоммунэнерго" в лице филиала - треста "Вольские городские электрические сети", г. Саратов, к МВД России в лице ГУВД Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области, УФК МФ РФ по Саратовской области, Финансовому управлению Администрации Вольского муниципального образования, о взыскании 336981 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2004 по делу N А57-1756/02-19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 июня 2004 г., по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" с Казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ОАО "Облкоммунэнерго", филиала "Вольские городские электрические сети", взыскано 155709 руб. 89 коп. убытков, связанных с представлением истцом в период с 01.01.2000 по 01.10.2001 льгот по оплате потребленной электроэнергии сотрудникам федеральной милиции и членам их семей, проживающим в г. Вольске; с Казны Саратовской области взыскано в пользу истца по тем же основаниям 178638 руб. 49 коп.
В кассационной жалобе МВД РФ, не оспаривая принятых по делу судебных актов в части взыскания убытков, просит изменить судебные акты в части взыскания убытков с МВД РФ, взыскав их с Министерства финансов РФ.
Считает, что суд не принял во внимание, что МВД РФ не является финансовым органом, не несет ответственности за причиненные истцу убытки, так как порядок компенсации расходов, связанных с применением установленных федеральным законодательством льгот, не установлен именно федеральным законодателем, а не МВД РФ, у которого нет таких полномочий, какие-либо средства для компенсации указанных льгот МВД РФ не выделялись, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.
Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства МФ РФ по Саратовской области, а также Министерство финансов РФ по Саратовской области представили отзывы на кассационную жалобу, в которых не согласны с доводами МВД РФ, считают МВД РФ надлежащим ответчиком по делу в части взыскания убытков с Казны РФ.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось 02.09.2004.
В судебное заседание 07.10.2004 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов.
Предметом иска является взыскание с Российской Федерации убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением установленной Законом РФ "О милиции" льготы на оплату коммунальных услуг сотрудникам милиции, проживающим в г. Вольске, повлекшей оплату поставленной электроэнергии в половинной стоимости по сравнению с ценой на нее.
Размер убытков ответчиком не оспаривается.
Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по делу в части требований, предъявленных к Казне Российской Федерации, является Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст. ст. 124 и 125 ГК РФ Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и ее субъектов в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков по основаниям ст. 1069 ГК РФ, причиненных бездействием государственных органов, предусматривающей возмещение вреда за счет средств казны, ответчиком по делу является не МВД РФ и не МФ РФ, а Российская Федерация, интересы которой в суде представляет уполномоченный государственный орган. Таким органом, в силу ст. 159 Бюджетного кодекса РФ является главный распорядитель бюджетных средств. Суд правомерно привлек МВД РФ ответчиком по делу, представляющее интересы Российской Федерации, так как в силу приложения N 12 к ФЗ РФ "О бюджетной классификации РФ" МВД РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, в том в отношении средств, направляемых на обеспечение льгот и компенсаций сотрудникам МВД и членам их семей. Законодатель не связывает вопрос о представительстве главным распорядителем бюджетных средств интересов Российской Федерации по искам к казне РФ о возмещении убытков с фактическим выделением ему средств для реализации Федерального закона. Не связывается вопрос о возмещении вреда и с конкретными действиями или бездействием МВД РФ, так как последний представляет интересы всей Российской Федерации, а не узковедомственные интересы.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 158 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Ни МВД РФ, ни МФ РФ, ни УФК РФ, привлеченные к участию в деле, не доказали, что Российская Федерация в лице органов государственной власти предприняла необходимые меры для компенсации убытков, возникающих у юридических лиц вследствие исполнения ими требований Федерального закона, предусматривающего льготный порядок оплаты сотрудниками милиции коммунальных услуг.
МВД РФ правомерно указывает, что ввиду отсутствия порядка компенсации выпадающих доходов и невыделения ему как главному распорядителю бюджетных средств денежных средств для покрытия убытков поставщикам коммунальных услуг вина за причиненные истцу убытки не может быть возложена только на МВД РФ. Однако лицом, причинившим убытки, является не МВД РФ, а Российская Федерация, интересы которой МВД РФ представляет. Убытки причинены бездействием государственных органов Российской Федерации, не установивших порядок реализации ФЗ РФ "О милиции" в части компенсации поставщикам коммунальных услуг выпадающих у них доходов, не предусмотревших фактическое выделение средств для возмещения убытков, возникающих у поставщиков в связи с исполнением ими положений закона и не приостановивших действие данного Закона, несмотря на отсутствие бюджетного финансирования.
В силу ст. 1069 ГК РФ взыскание средств по искам о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов, производится за счет средств Казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Суд первой и апелляционной инстанций принял решение о взыскании причиненного истцу вреда именно за счет средств казны РФ, а не за счет средств, выделенных или подлежащих выделению МВД РФ, как главному распорядителю средств федерального бюджета.
Порядок исполнения судебных актов по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, установлен Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666, в соответствии с которым расходы федерального бюджета по исполнению судебных решений о возмещении вреда относятся на раздел 30 подраздел 04, целевую ст. 515, виду расходов 397, коду экономической классификации 111040 бюджетной классификации РФ. Однако данным Постановлением Правительства РФ не определена ведомственная классификация данных расходов. Во исполнение данного Постановления Правительства РФ Министерством финансов РФ издан Приказ от 08.04.2003 N 30н "Об утверждении Правил организации работы Министерства финансов РФ по исполнению судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц органов государственной власти". В соответствии с п. п. 10, 12 данных Правил расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти, предусматриваются в сводной бюджетной росписи федерального бюджета на соответствующий финансовый год по главе 092 "Министерство финансов РФ" по разделам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 09.09.2002 N 666. Денежные средства на основании исполнительного листа списываются Главным управлением федерального казначейства с лицевого счета получателя средств федерального бюджета, открытого Департаменту бюджетной политики Министерства финансов РФ в Главном управлении федерального казначейства.
Таким образом, исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств с казны РФ в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти РФ, производится за счет казны РФ с лицевого счета Департамента бюджетной политики МФ РФ, а не за счет средств главного распорядителя бюджета, привлеченного к участию в деле в качестве уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации по таким искам. Экономические интересы МВД РФ, как получателя бюджетных средств, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, МВД РФ правомерно привлечено к участию в деле как уполномоченный орган - представитель Российской Федерации по искам, предусматривающим взыскание денежных средств с казны РФ, тогда как кассационная жалоба направлена на защиту ведомственных интересов МВД РФ, как получателя бюджетных средств. МФ РФ, как и Главное управление федерального казначейства в данном споре, являются органами, исполняющим судебный акт.
В части взыскания убытков с казны Саратовской области принятые судебные акты не обжалованы.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, в части правомерности взыскания с казны Российской Федерации в лице МВД РФ убытков в сумме 155709 руб. 89 коп. и с Казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области убытков в сумме 178638 руб. 49 коп. судебная коллегия не находит. Однако суд принял решение о взыскании убытков в пользу ОАО "Облкоммунэнерго", филиала Вольские городские электрические сети. Филиал юридического лица не является лицом, участвующим в деле. Истцом в арбитражном споре в силу ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 27 АПК РФ являются организации, являющиеся юридическими лицами, или индивидуальные предприниматели, АПК РФ не предусматривает возможности участия филиала юридического лица в качестве самостоятельного истца в арбитражном споре. Только юридическим лицом или гражданином может быть взыскатель в исполнительном производстве в силу п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 29 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Поэтому указание в резолютивной части решения о присуждении денежных средств обособленному структурному подразделению юридического лица противоречит указанным нормам процессуального и материального права. В этой части принятые судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2004 по делу N А57-1765/02-19 изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на взыскание убытков в пользу филиала "Вольские городские электрические сети". В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-14506/03-25 Пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых месторождений, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также