ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-344/04-24 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонтных работ отказано правомерно, поскольку истец пользовался имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование без законных оснований; сами ремонтные работы были проведены без согласия органов архитектуры.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А55-344/04-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ДФСК "Лидер", г. Тольятти Самарской области,
на решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-344/04-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью ДФСК "Лидер", г. Тольятти Самарской области, к Мэрии г. Тольятти Самарской области, о взыскании 659608 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ДФСК "Лидер" (далее - ООО ДФСК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г. Тольятти о взыскании 659608 руб. стоимости восстановительных работ, проведенных в помещении, расположенном в цокольном этаже общежития по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, дом 15.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.
На основании договора безвозмездного пользования от 10.11.97, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дельта-Z" (далее - ЧОП "Дельта-Z") и Открытым акционерным обществом "Синтезкаучук" (далее - ОАО "Синтезкаучук"), Обществом ДФСК "Лидер" использовалось помещение подвала общей площадью 558 кв. м; впоследствии между ООО "Лидер" и ОАО "Синтезкаучук" заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ названного помещения. В результате передачи здания общежития в муниципальную собственность по Постановлению мэра от 19.04.99 N 827-1/04-99 Общество "Лидер" считает, что стоимость ремонта должна оплачиваться за счет муниципального образования.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО ДФСК "Лидер", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Мэрия г. Тольятти возражает против отмены оспариваемых актов, указывая на ничтожность договора от 10.11.97, поскольку Акционерное общество было неправомочно сдавать в аренду помещение общежития.
В судебном заседании представитель Мэрии г. Тольятти поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя стороны, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Между Товариществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие и Открытым акционерным обществом заключен договор безвозмездного пользования от 10.11.97 (в редакции от 10.12.97) помещениями, общей площадью 558 кв. м, расположенными в цокольном этаже здания общежития по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, дом 15.
Согласно п. 5.2 договора установлено, что после регистрации юридического лица - ООО ДФСК "Лидер" - юридическая сила договора переходит к Обществу "Лидер".
Фактическая передача помещений ТОО ЧОП "Дельта" подтверждается актом приема-передачи от 1997 г.
Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти от 29.01.98 N 156 было зарегистрировано ООО ДФСК "Лидер", которое впоследствии заключило с ОАО "Синтезкаучук" договор от 24.02.98 N 24/2/1, по которому последний производит строительные работы по ремонту помещений, используемых истцом.
На основании соглашения от 02.02.99 N 244 и Постановления мэра от 02.02.99 N 827-1/04-99 общежитие по ул. Новопромышленная,15 передано в состав муниципального образования.
В результате издания Постановления мэра от 26.06.2000 N 1743/2 спорные помещения были предоставлены в безвозмездное пользование учреждению "Дружба", о чем свидетельствует договор от 29.06.2000 N 1245.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции установил, что жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности, следовательно, передача помещений Акционерным обществом другому лицу в безвозмездное пользование произведена с нарушением действующего законодательства. Кроме этого, у Мэрии отсутствуют какие-либо договорные обязательства с истцом по возмещению стоимости произведенных работ.
Отменяя решение суда и принимая такое же решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что договор безвозмездного пользования от 10.11.97 считается незаключенным, поскольку ООО ДФСК "Лидер" на момент его заключения как юридическое лицо не существовало.
Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, не учел следующего.
В соответствии с приложением 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 здания общежитий относятся к муниципальной собственности.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию. Следовательно, после приватизации ОАО "Синтезкаучук" малосемейное общежитие, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная,15, не могло ему принадлежать и на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, не обладая правами собственника либо иным вещным правом, ОАО "Синтезкаучук" не вправе было передавать во временное пользование ТОО ЧОП "Дельта-Z" часть помещений, расположенных в здании общежития.
Поскольку указанная сделка противоречит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо обязательств она не порождает.
С учетом того, что договор считается обязательным для лиц его подписавших, выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 10.11.97, подписанного органами управления ТОО ЧОП "Дельта-Z" и ОАО "Синтезкаучук", ошибочны. Кроме этого, сам факт указания в условиях договора о том, что он заключен в пользу третьего лица - ООО ДФСУ "Лидер", которое не существовало как юридическое лицо, также определяет его несоответствие положениям ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 307 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Истец не представил аргументированных доказательств о возникновении у Мэрии г. Тольятти каких-либо обязательств перед ООО ДФСК "Лидер", связанных с возмещением расходов по ремонту подвального помещения в здании общежития, которые использовались без законных на то оснований.
Вместе с тем основанием для проведения работ служил договор от 24.02.98 N 24/2/1, который был заключен между истцом (заказчик) и обществом "Синтезкаучук" (подрядчик).
Из анализа условий подрядного договора следует, что Акционерное общество производит для ООО "Лидер" ремонтные работы по перепланировке помещений цокольного этажа здания общежития.
Между тем истцом не представлены доказательства как для использования спорного помещения, так и права на перепланировку помещения без согласия органов архитектуры и градостроительства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в котором сделаны обоснованные выводы об отказе в иске, у суда апелляционной инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-344/04-24 отменить.
Решение того же суда от 12.04.2004 оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДФСК "Лидер" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-3381/03-14 Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также