ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-3381/03-14 Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А55-3381/03-14

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "А-Текс", истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Славянка", ответчик по делу, о взыскании 78043 руб. 16 коп. договорной неустойки.
Заявление истца мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату полученной продукции, в связи с чем должен оплатить неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора поставки N П/596/283/Кт от 29 декабря 2001 г.
Решением от 6 ноября 2003 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 76625 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2004 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2004 г. решение суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права. Апелляционная инстанция рассмотрела дело без надлежащего уведомления стороны по делу.
При новом рассмотрении спора Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. решение суда первой инстанции от 6 ноября 2004 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик предлагает решение от 6 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. отменить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности допущенного нарушения наступившим последствиям.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и пояснений сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N П/02/596/283-КТ от 29 декабря 2001 г., применительно к положению п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного сторонами договора истец отгрузил ответчику продукцию по железнодорожным квитанциям N N 63130579, 63130597 на общую сумму 1482245 руб. 32 коп., что подтверждается соответствующими документами и не отрицается ответчиком (л. д. 12, 13).
Спорную продукцию ответчик оплатил полностью платежными поручениями, в графе "назначение платежа" которых указан договор N 11/02/596/283-КТ от 29 декабря 2001 г. (л. д. 49 - 58).
Согласно п. 5.3 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за просрочку свыше 10 дней.
Суд обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму неустойки в связи с необоснованным включением в расчет отправку от 15.10 и 05.11 (по отгрузке 16.10), являющихся последними днями 20-дневного срока оплаты. Кроме того, судом обоснованно исключен из расчета неустойки платеж по платежному поручению N 668 от 4 декабря 2002 г., который заявлен дважды.
При пересмотре дела в апелляционной инстанции процессуальные нарушения устранены. Суд располагал доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела (почтовые извещения N N 34646, 34647).
Доводы кассационной жалобы не находят подтверждения в материалах дела.
Не могут быть приняты доводы ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе ответчик не заявлял указанных доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах дела решение от 6 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. отмене не подлежат как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3381/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-3164/04-6 Взыскание налога за счет имущества возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также