ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-2182/04-10 Взыскание налога за счет имущества возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А55-2182/04-10

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 131/9 от 29 января 2004 г. о взыскании налога с продаж за сентябрь 2003 г. и пени в размере 2916,58 руб. за счет имущества Общества.
Решением суда от 16 апреля 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции 28 июня 2004 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика Инспекций было вынесено в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом требований, предусмотренных п. 7 ст. 46 Кодекса.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение N 131/9 от 29 января 2004 г. о взыскании налога с продаж за сентябрь 2003 г. и пени в размере 2916,58 руб. за счет имущества Общества, которое было направлено 30 января 2004 г. судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
6 февраля 2004 г. Межрайонным подразделением судебных приставов Самарской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1234/2004.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что Инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 47 и п. 7 ст. 46 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
Из содержания указанных норм следует, что применение мер принудительного исполнения производится при соблюдении принципа последовательности, то есть при наличии либо соблюдении определенных условий налоговый орган может применить иную меру. Обращение взыскание на имущество может быть применено только в том случае, когда невозможно взыскание за счет денежных средств налогоплательщика и это обстоятельство подтверждено платежными документами, отозванными из кредитного учреждения с отметкой о невозможности его исполнения в связи отсутствием на счете налогоплательщика денежных средств.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, Инспекцией в нарушение п. 7 ст. 46 Кодекса инкассовые поручения не направлялись ни на один расчетный счет Общества. Кроме того, Общество на день принятия Инспекцией оспариваемого решения располагало достаточными денежными средствами для уплаты задолженности по налогам и начисленным за несвоевременную уплату налога пеней, поскольку фактическая задолженность в добровольном порядке Обществом была погашена.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2182/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-17104/02-13 Поворот исполнения судебного акта осуществляется только по материальным требованиям.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также