ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-17104/02-13 Поворот исполнения судебного акта осуществляется только по материальным требованиям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А55-17104/02-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бутова Александра Геннадьевича, г. Самара,
на определение от 1 марта 2004 г. и на Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. по делу N А55-17104/02-13 Арбитражного суда Самарской области
по иску Добрянского Андрея Васильевича, г. Самара, к Бутову Александру Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит 21", г. Самара, об исключении из участников Общества,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Материн А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском об исключении Бутова А.Г. из состава участников ООО "Транзит 21". Определением суда от 25 мая 2002 г. произведена замена стороны по делу (истца) - надлежащим истцом признан Добрянский Андрей Васильевич.
В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело было передано из суда общей юрисдикции в Арбитражный суд Самарской области.
Решением от 23 января 2003 г. исковые требования удовлетворены: Бутов А.Г. исключен из состава участников ООО "Транзит 21".
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2003 г. решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменены. В иске Добрянского А.В. об исключении из состава участников ООО "Транзит 21" Бутова А.Г. отказано.
Бутов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от 10 декабря 2001 г. по делу N 2-1596 - и просит восстановить Бутова А.Г. в составе участников ООО "Транзит 21" и обязать Администрацию Красноярского района Самарской области отменить Постановление от 17 января 2002 г. N 31.
Определением от 1 марта 2004 г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от 10 декабря 2001 г. по делу N 2-1596 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бутов А.Г. предлагает определение от 1 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Арбитражный суд Самарской области установил факт, что Бутов А.Г. является участником ООО "Транзит 21". Данное обстоятельство подтверждено Постановлением кассационной инстанции от 3 июня 2003 г., которым решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменены, в иске Добрянского А.В. об исключении из состава участников ООО "Транзит 21" Бутова А.Г. отказано. Следовательно, Бутов А.Г. является, в силу отмены судебных актов, участником Общества с ограниченной ответственностью "Транзит 21".
Как пояснил представитель Бутова А.Г. в судебном заседании кассационной инстанции, поворот исполнения судебных актов необходим для изменения зарегистрированных учредительных документов ООО "Транзит 21", поскольку после исключения Бутова А.Г. из состава учредителей эти документы были изменены, из которых, в свою очередь, исключен Бутов А.Г. как участник Общества.
Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта осуществляется только по материальным требованиям.
По данному делу материальное требование не заявлялось и не было предметом рассмотрения спора.
Бутов А.Г. восстановлен в правах участника Общества с ограниченной ответственностью "Транзит 21", поскольку судебные акты о его исключении отменены.
Для приведения учредительных документов в первоначальное положение Бутову А.Г. необходимо потребовать у общего собрания участников ООО "Транзит 21", регистрирующих органов приведения учредительных документов в первоначальное положение.
В случае отказа в его требованиях он может обратиться в суд за защитой своего права и привести учредительные документы в первоначальное положение в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах дела обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 1 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17104/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-14327/03-30 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также