ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А55-1271/04-43 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А55-1271/04-43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение от 29.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1271/04-43
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным ее решения от 18.11.2003 N 10-27/85 об обязании возместить ему налог на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 681554 руб., ранее уплаченный с авансов по контракту от 23.05.2003 N 1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2004, оставленном без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агрегат", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным ее решения от 18.11.2003 N 10-27/85 об обязании возместить ему налог на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 681554 руб., ранее уплаченной с авансов по контракту от 23.05.2003 N 1.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь, ноябрь 2002 г. с отражением сумм авансовых платежей, по которым предполагается применение налоговой ставки 0%; не подтверждены факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта и поступления выручки, поскольку отсутствует построчный перевод на русский язык с иностранного свифт-сообщения.
Проверив материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 18.11.2003 N 10-27/85, принятым по результатам камеральной проверки представленной истцом 20.08.2003 налоговой декларации за июль 2003 г. с пакетом документов в подтверждение, в соответствии с положениями п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с реализацией товаров на сумму 5951534 руб. - вывезенных в таможенном режиме экспорта на Украину комплектующих изделий для авиационного производства, на основании заключенного с Харьковским государственным авиационным предприятием контракта от 23.05.2003 N 1, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат" отказано в признании права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 5951534 руб. и подтверждении суммы налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, засчитываемого в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым подтверждена ее правомерность за июль 2003 г. в сумме 681554 руб., а также оно привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 24574 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 200828 руб., пени по нему в сумме 43253 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, со ссылкой на положения ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
Арбитражный суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о неправомерности принятого по делу оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 681554 руб., ранее уплаченной с авансов по контракту от 23.05.2003 N 1.
Суд обоснованно исходил из доказанности факта экспорта, поступления выручки и оплаты налога на добавленную стоимость поставщику.
Кроме того, суд также исходил из обязанности налогового органа доказать недобросовестность налогоплательщика при совершении им хозяйственных операций, доказать, что все его действия в ходе хозяйственных операций были направлены на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.
Как следует из судебных актов, суд, в полном объеме проверив все доводы налогового органа, на которые он повторно ссылается и в кассационной жалобе, дал им оценку, устранил противоречия.
Так, факт экспорта товара подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными N 2 и N 3, а также товаросопроводительными документами к грузовой таможенной декларации с отметками Белгородской таможни о вывозе товара полностью.
Поступление валютной выручки от иностранного лица подтверждено выпиской Поволжского банка АК СБ Российской Федерации отделения N 8020 от 06.09.2002, мемориальным ордером от 06.09.2002 N 6, выписками банка от 06.11.2002 и от 10.12.2002 и мемориальными ордерами N N 208, 214, свифт-сообщением с построчным переводом на русский язык о поступлении валютной выручки.
Уплата истцом налога на добавленную стоимость в сумме 681554 руб. с суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по грузовой таможенной декларации N 104120/031202/0007513 на сумму 4089503 руб. подтверждается, как и указано в самом решении налогового органа, общей декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 г.
При таких обстоятельствах суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что Обществом с ограниченной ответственностью "Агрегат" были соблюдены положения ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.
Доводы заявителя жалобы не основаны на законе и обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1271/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А49-4799/04-535А/7 При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях, заполнение отдельных строк бланка счета-фактуры рукописным способом, при наличии в этом же счете-фактуре машинописного текста, не является допиской, исправлением, которое должно быть специально оговорено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также