ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-8500/04-С51 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А12-8500/04-С51

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Храповой Анне Владимировне о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 450 руб., пени в размере 15,98 руб. и штрафа в размере 90 руб. за неполную уплату налога.
Решением от 01.06.2004 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении искового заявления отказал.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области просит принятое по делу решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области проведена камеральная проверка представленных Предпринимателем Храповой А.В. 17.07.2003 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 кв. 2003 г., которой установлено занижение налоговой базы в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 руб.
06.10.2003 Налоговой инспекцией принято решение N 326/1 о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 90 руб. Также предложено уплатить сумму единого налога для определенных видов деятельности в размере 450 руб. и пени за несвоевременную уплату в сумме 15,98 руб.
Неисполнение Предпринимателем требований об уплате сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта неправильного исчисления ответчиком суммы единого налога на вмененный доход и обоснованности привлечения к налоговой ответственности.
Данный вывод арбитражного суда судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим материалам дела.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 Кодекса).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Вопреки приведенной норме, а также ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговый орган не доказал вину Предпринимателя в совершении указанного правонарушения.
На неоднократные требования арбитражного суда Налоговая инспекция документы, подтверждающие основания привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, не представила, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в привлечении Предпринимателя Храповой А.В. к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8500/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-6934/04-С56 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований отделения Пенсионного фонда о взыскании убытков, причиненных неправильным исчислением пенсий, т.к. истцом доказательства переплаты пенсии и получение пенсий пенсионерами в повышенном размере не представлены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также