ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-5712/04-С32 Дело по иску о взыскании стоимости проданного товара и выполненных работ передано на новое рассмотрение для полного исследования обстоятельств дела и для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы в целях определения объема выполненных работ и их качества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А12-5712/04-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеинформ", г. Санкт-Петербург,
на решение от 27.04.2004 (в редакции определения от 05.05.2004) и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5712/04-С32
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеинформ", г. Санкт-Петербург, к Открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания", г. Волгоград, о взыскании 655308 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Телеинформ" (далее - ООО "Телеинформ") обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь") о взыскании 420069 руб. долга, 235238 руб. процентов за просрочку денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий заключенного договора от 20.08.99 N 118/1, по которому ООО "Телеинформ" передало в собственность Акционерного общества оборудование АТС и выполнило работы по его установке.
В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ОАО "Электросвязь" на правопреемника - Открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК").
Решением суда от 27.04.2004 в иске отказано.
Определением суда от 05.05.2004 исправлена допущенная опечатка.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Телеинформ", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела и неправильное применение норм права, подлежащих применению.
В судебном заседании представитель ООО "Телеинформ" поддержал доводы жалобы и просил суд об ее удовлетворении.
Представитель ОАО "ЮТК" возражал против ее удовлетворения, указав на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Между ОАО "Электросвязь" (ныне - ОАО "ЮТК) и ООО "Телеинформ" заключен договор от 20.08.99 N 18/1, согласно которому истец (поставщик) обязуется изготовить, поставить и произвести пуско-наладочные работы, а ответчик (покупатель) - принять в собственность и произвести оплату за один комплект цифровой АТС ("Сигма-СПБ"), включая программное обеспечение версии для рабочего поселка Иловля Волгоградской области.
Согласно п. 3 договора поставляемая АТС и пуско-наладочные работы оплачиваются по цене 34146 долл. США за комплект АТС по курсу Центрального банка России на день, предшествующий дню оплаты, включая налог на добавленную стоимость, где стоимость работ составляет 5% от цены оборудования.
Пунктом 5 договора стороны констатировали, что право собственности на АТС возникает у покупателя после подписания акта приемки оборудования, которому предоставлено право, в течение 5 дней предъявить претензии по качеству цифровой станции.
Фактическая передача оборудования подтверждается накладной от 25.11.99 N 33/9 и актом материальной комплектации от 26.12.99.
Актом от 26.12.99 заказчиком подтверждено выполнение следующих работ: осуществление монтажных работ по установке оборудования, сборке стойки, модулей и блоков АТС, подключение к абонентской нагрузке, частичная инсталляция программного обеспечения, тестирование и контроль функционирования оборудования, а также проверка технических условий станции.
Платежными поручениями от 29.05.2002 N 894, от 14.09.99 N 19, от 24.11.99 N 3, от 19.01.2000 N 14 подтверждается частичная оплата поставленного оборудования, которая эквивалентна 17070 долл. США с учетом ставки, определяемой по условиям договора.
Претензии ООО "Телеинформ" от 24.04.2003 N 139 и от 14.11.2003 N 970 по оплате работ оставлены заказчиком работ без удовлетворения.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая судебные акты об отказе в иске, суды двух инстанций исходили из следующего.
Истец не представил доказательств о сдаче объекта АТС в эксплуатацию, следовательно, в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе не оплачивать работы без доказательств сдачи их результатов подрядчиком.
Между тем суды обязаны были оценить имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судебные инстанции давали какую-либо правовую квалификацию заключенной между сторонами сделке.
Однако без определения природы договора разрешение данного спора не может признаваться законным и обоснованным.
Из анализа п. п. 1 - 6 договора следует, что истец передает в собственность оборудование, а также выполняет пуско-наладочные работы.
Следовательно, оценку договору, заключенному сторонами, необходимо было давать через применение п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача оборудования АТС ("Сигма - СПБ") подтверждается материалами дела и не оспаривается покупателем.
Отказывая в иске о взыскании стоимости выполненных работ, не были предметом судебного исследования и акт от 26.12.99 о выполнении истцом работ по размещению и установке оборудования, и справка Иловлинского узла - филиала ОАО "Электросвязь" - об использовании спорного оборудования.
Суд первой инстанции, делая выводы об отсутствии полномочий у директора филиала на подписание акта выполнения работ, не учел следующего.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в материалах дела не имеется Положения о филиале - Иловлинский узел районной связи, и оценка действиям его руководителя Киселева Н.В. не давалась.
В случае установления факта отказа сторонами от исполнения договора в части проведения работ по установке и пуску АТС судам необходимо было оценить наличие обязательств у ОАО "ЮТК" по оплате стоимости приобретенного в собственность комплекса цифровой станции "Сигма - СПБ" (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах по настоящему делу суду надлежало тщательно исследовать эти спорные обстоятельства. Только после обстоятельного исследования названных фактов возможно решить вопрос о взыскании стоимости проданного товара и выполненных работ.
При новом рассмотрении суду необходимо полно исследовать поставленные выше вопросы, а также рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях определения объема выполненных работ и их качества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 27.04.2004 (в редакции определения от 05.05.2004), Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5712/04-С32 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-2166/04-С40 Продажа участником общества с ограниченной ответственностью доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также