ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-10274/04-С21 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке отказано правомерно, поскольку в бездействии ответчика отсутствует состав налогового правонарушения; действующим законодательством не предусмотрена налоговая ответственность за несвоевременное сообщение налогоплательщиком о перерегистрации действующего расчетного счета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А12-10274/04-С21

(извлечение)
Межрайонная инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Бытовое обслуживание Светлоярского района", Волгоградская область, налоговой санкции в размере 5000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области с ответчика взыскан штраф в пользу налогового органа в размере 500 руб. на основании того, что ответчиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако суд уменьшил размер штрафа до 500 руб. на основании того, что у ответчика тяжелое финансовое положение и закрытие счета произведено по инициативе банка.
Постановлением от 16 августа 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, отказав в иске налоговому органу в полном объеме на основании того, что расчетный счет предприятия был закрыт банком по своей инициативе в связи с перерегистрацией, а следовательно, в бездействии ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2003 г. был закрыт банковский счет ответчика в Красноармейском отделении Сберегательного банка 7247/0300 г. Волгограда.
В нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены сведения в налоговый орган о закрытии счета в банке, что послужило основанием для принятия заявителем решения N 358 от 02.03.2004 о наложении штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии счете в банке и для обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области, отказывая налоговому органу в иске, сделала вывод о том, что в бездействии ответчика отсутствует состав административного правонарушения.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что материалами дела подтвержден факт закрытия расчетного счета банком по своей инициативе в связи с его перерегистрацией. Ответчик был уведомлен о действиях банка лишь после закрытия счета.
Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что налоговым органом при привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации не принято во внимание, что в соответствии со ст. 859 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается в одностороннем порядке лишь по заявлению клиента, а не по инициативе банка. При таких обстоятельствах действия Банка по закрытию расчетного счета в одностороннем порядке нельзя признать основанными на законе. Пунктами 7.4, 7.5 договора Банка с ответчиком предполагалась возможность расторжения договора лишь по заявлению клиента, а Банком - в случаях и порядке, предусмотренных законодательством. Таким образом, расторгнув договор с ответчиком по собственной инициативе и в несудебном порядке, Банк нарушил требования ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ответчик не может нести ответственность за правовые последствия, наступившие в результате указанных действий Банка.
Кроме этого, ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика лишь за нарушение сроков сообщения в налоговый орган информации об открытии либо закрытии счета в банке им непосредственно, а не иными лицами. Более того, не предусмотрена налоговая ответственность за несвоевременное сообщение налогоплательщиком о перерегистрации действующего расчетного счета.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 16 августа 2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10274/04-С21 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А12-10270/04-С21 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также