ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-4610/2004-СА1-36 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, а неуказание в счетах-фактурах адреса заявителя не могло стать основанием к отказу в вычете, кроме того, данное нарушение было устранено заявителем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А65-4610/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4610/2004-СА1-36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инсайт", г. Набережные Челны, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным ее решения от 30.12.2003 N 421, принятого по результатам камеральной проверки представленной истцом 19.11.2003 налоговой декларации с пакетом документов, в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 92338 руб., согласно которому Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 141073 руб. по сроку 20.05.2003, пени по нему в сумме 17802 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28215 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 92338 руб. по мотиву неуказания в счете-фактуре от 11.04.2003 N ВСФ-00804 адресов поставщика и покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инсайт", г. Набережные Челны, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным ее решения от 30.12.2003 N 421, принятого по результатам камеральной проверки представленной истцом 19.11.2003 налоговой декларации с пакетом документов, в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 92338 руб., согласно которому Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 141073 руб. по сроку 20.05.2003, пени по нему в сумме 17802 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28215 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 92338 руб. по мотиву неуказания в счете-фактуре от 11.04.2003 N ВСФ-00804 адресов поставщика и покупателя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, неуказание в счете-фактуре адресов поставщика и покупателя является нарушением требований подпунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых является основанием к отказу в возмещении сумм налога либо вычете.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган факт вывоза истцом товара в таможенном режиме экспорта и поступление выручки признает и не оспаривает право Общества на применение налоговой ставки 0%.
Не оспаривается им также факт приобретения истцом у поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Автопромышленная компания "Союз" - товаров, оплаты их стоимости, в том числе и налога на добавленную стоимость.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из того, что в счете-фактуре от 11.04.2003 N ВСФ-00804 адрес поставщика указан полностью, а адрес истца указан лишь как г. Набережные Челны, тогда как налоговый орган проводил проверку покупателя - истца, адрес которого известен, следовательно, неполнота указания его адреса не могла являться основанием к отказу ему в налоговом вычете, находит правильными.
Впоследствии, на другой же день после получения оспариваемого решения, истцом в налоговый орган был представлен исправленный в соответствии с требованиями п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счет-фактура N ВСФ-00804 (л. д. 11, 25, 67 - 70).
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4610/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-4528/04-СГ2-24 Реализация услуг, не связанных с предоставлением в пользование жилых помещений, выполнением работ в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, подлежит налогообложению по НДС, освобождение от уплаты налога на выполненные истцом услуги не распространяется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также