ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-2503/2004-СА2-11 Исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что заявитель ежеквартально с нарастающим итогом представлял расчет по налогу на имущество и авансовые платежи вносил в бюджет ежеквартально в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А65-2503/2004-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Челны-АЗС", п. Нефтебаза Республики Татарстан,
на Постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 г. по делу N А65-2503/2004-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челны-АЗС", п. Нефтебаза Республики Татарстан, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тукаевскому району Республики Татарстан о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Челны-АЗС" (далее - ООО "Челны-АЗС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.01.2004 N 352.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила. Заявление удовлетворила частично.
Признала недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 56243 руб. 20 коп.
В остальной части заявленных требований отказала.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Челны-АЗС" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
Объявлен перерыв до 05.10.2004 до 10 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании представленной заявителем декларации по налогу на имущество за 3 кв. 2003 г. и уточненного расчета за 9 месяцев 2003 г. налоговым органом проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен акт от 11.12.2003 N 417.
На основании акта вынесено решение от 13.01.2004 N 352 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В ходе проверки установлено, что в результате неправомерного расчета заявителем занижена среднегодовая стоимость имущества за 3 кв. 2003 г. на 15161593 руб., и в бюджет не поступил налог на имущество в сумме 364677 руб.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда, указывает, что требования заявителя необоснованны.
Данный вывод апелляционной инстанции коллегия находит неправомерным и противоречащим материалам дела.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" установлено, что для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.
Пунктом 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" определено, что среднегодовая стоимость имущества предприятия за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода.
В данном случае арбитражным судом установлено, что заявитель образован в результате реорганизации ОАО "Челнынефтепродукт" путем выделения и зарегистрирован в налоговом органе 05.01.2003. На основании разделительного баланса от 17.12.2002 заявителю 05.01.2003 по передаточному акту передано имущество ОАО "Челнынефтепродукт".
ОАО "Челнынефтепродукт" произвело расчет налога на имущество за 9 месяцев 2003 г. и перечислило его, что подтверждается расчетом налога на имущество за 9 месяцев 2003 г., платежным поручением ОАО "Челнынефтепродукт" на перечисление, балансом и расчетом налога на имущество ОАО "Челнынефтепродукт" за 9 месяцев 2003 г., в связи с чем коллегия считает довод налогового органа и вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств двойного налогообложения необоснованными.
На основании п. 5 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правильно исчислил налог на имущество за отчетный период с 05.01.2004 по 31.09.2003, представил расчет по налогу на имущество за 1 кв. 2003 г., 6 месяцев, 9 месяцев и уплатил спорный налог полностью.
Правомерен также вывод арбитражного суда о необоснованном начислении пени в сумме 12465 руб.
В силу ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. По налогам, исчисляемым нарастающим итогом, налоговая база полностью устанавливается только по окончании года. Все остальные промежуточные платежи являются авансовыми.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.
По налогу на имущество заявителем ежеквартально с нарастающим итогом представлялся расчет по налогу на имущество, и авансовые платежи вносились ежеквартально в полном объеме.
При таких обстоятельствах коллегия считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2004 по делу N А65-2503/04-СА2-11 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2004 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Челны-АЗС" удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-2304/2004-СА2-9 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также