ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-22664/03-СА1-37 По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога; налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А65-22664/03-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани
на решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-22664/03-СА1-37
по иску Общества с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани, третьи лица: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по г. Казани, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани, с привлечением третьих лиц: Управления Федерального казначейства Российской Федерации Министерства финансов по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани, выразившихся в направлении заключения в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан на зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 110296 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Решением суда от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направил в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан заключение N 440 от 18.09.2003 о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 110296 руб. 30 коп. в счет задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В обоснование решения налоговый орган указал, что в 2000 г. заявитель представил третьему лицу уточненный расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998 г., по которому третьим лицом не был принят к уменьшению налог в сумме 91,3 тыс. руб.
Однако в заключении N 440 от 19.09.2003 о зачете переплаты по налогу на прибыль указана сумма 110296,30 руб.
Налоговым органом не представлены суду доказательства недоимки у заявителя налога на пользователей автомобильных дорог.
Также не доказан налоговым органом факт, что подача уточненного расчета по налогу пользователей автомобильных дорог за 1998 г. привела к возникновению недоимки.
Кроме того, судебными инстанциями обоснованно не принят довод налогового органа о неуплате заявителем налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 110296,30 руб., поскольку в материалах дела имеются платежные поручения (л. д. 29 - 32), подтверждающие уплату истцом налога по указанному расчету в полном объеме в сумме 1255504 руб.
Следовательно, налоговый орган не доказал наличие у заявителя недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22664/03-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-22573/2003-СГ3-28 Правообладатель исключительных прав на зарегистрированный товарный знак вправе вместо требования о взыскании причиненных убытков потребовать от лица, незаконно использующего чужой товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации, при этом суд не вправе при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, взыскивать неустойку ниже предельного уровня.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также