ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-2125/04-СА1-23 За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А65-2125/04-СА1-23

(извлечение)
Дрожжановское районное потребительское общество Татпотребсоюза, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на Постановление N 8 от 22 января 2004 г. об административном правонарушении Инспекции Министерства по налогам и сборам N 7 по Республике Татарстан.
Решением от 31 марта 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2004 г., в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что истец обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2004 г. отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и наложения штрафа на ненадлежащее лицо.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что протокол осмотра N 001232 и Постановление N 8 от 22 января 2004 г., в котором на момент проверки установили факт реализации алкогольной продукции водки "Казанская Престижная" без товарно-транспортной накладной и справки к ТТН, в нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ, составлен без приглашения законных представителей истца.
Правила продажи алкогольной продукции в магазине были представлены в уголке покупателя.
Справка к товарно-транспортной накладной в заполненном виде, лицензия на продажу алкогольной продукции, ТТН на момент проверки в магазине имелись, чем подтверждается легитимность продаваемой алкогольной продукции.
Заявитель жалобы указывает, что вышеуказанные документы, ввиду их многочисленности на каждую продукцию, не лежат на прилавке, и для отбора их на обозрение на конкретный продукт (водку) требуется некоторое время, а проверяющие органы не затрудняются ожиданием, пока продавец представит им истребуемые документы.
Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления не соответствуют КоАП Российской Федерации.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 г. обращено внимание арбитражных судов, что в соответствии с правилами ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судам неподведомственны дела, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности.
Проверив законность решения от 31 марта 2004 г. и Постановления апелляционной инстанции от 7 июня 2004 г., правильное применение норм процессуального и материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Постановлением ответчика N 8 от 22 января 2004 г. (л. д. 15), на основании Протокола N 3 от 12 января 2004 г. (л. д. 16) истец привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к уплате штрафа в размере 32000 руб. за нарушение Правил торговли при реализации через магазин "ТПС" в дер. Шланга, принадлежащего истцу.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.01.99 N 18-ФЗ) предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных Законом правил продажи алкогольной продукции.
В соответствии с п. 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г N 987, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.
В ходе проверки установлено, что в магазине истца отсутствовала информация о наличии номера лицензии, срока ее действия.
Согласно Перечню, указанному в Постановлении Правительства РФ N 1019 от 15.08.97, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
Проверяющим не представлялись товарно-транспортная накладная и соответствующая справка.
Из представленного заявителем протокола осмотра N 001025 от 25.11.2003 усматривается, что в ходе проведения проверки участвовали как представитель заявителя, так и двое понятых, подписавших в необходимых местах настоящий протокол.
Каких-либо возражений со стороны продавца не поступало, о чем отмечено в протоколе осмотра N 001029 (л. д. 17 - 18).
При этом со стороны как представителя заявителя, так и понятых какие-либо замечания по порядку проведения и отражения результатов осмотра помещений в настоящем протоколе не отражены, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 27.8 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
При таких обстоятельствах дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оспариваемые судебные акты - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2004 г. по делу N А65-2125/04-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А65-14/2004-СА2-38 Суммы НДС, предъявленные подрядчиками при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств - воздушных линий электропередач, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов с момента начала начисления амортизации, т.к. последние не относятся к объектам недвижимости, по которым вычеты сумм НДС подлежат применению с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав на такое недвижимое имущество.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также