ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-9255/03-7 Налоговый кодекс признает оплатой товаров (работ, услуг) прекращение встречного обязательства зачетом, следовательно, налогоплательщик имеет право предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный продавцу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А 57-9255/03-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Саратовской области, г. Пугачев,
на решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9255/03-7
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТок", Ивантеевский район, пос. Знаменский, о взыскании 320027 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области с Общества с ограниченной ответственностью "РосТок", пос. Знаменский, Саратовская область, взыскан штраф в размере 6925 руб. в доход бюджета на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование решения суд исходил из доказанности факта приобретения и оплаты Обществом товара, в связи с чем счел допустимым применение порядка возмещения сумм налога, предусмотренного п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 21 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Постановлением от 8 июня 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "РосТок" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.09.99 по 30.09.2002 установлено занижение налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года на 1565510 руб., занижение единого налога на вмененный доход в сумме 6145 руб. и занижение налога на содержание жилого фонда на 28480 руб. по хозяйственным операциям в 2000 - 2001 гг. с Обществом с ограниченной ответственностью "Синко" по налоговым вычетам, заявленным в декабре 2001 года, в сумме 1477806 руб. и ТОО "Тракторист" в сумме 193301 руб.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 35 от 26.03.2003, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом принято решение N 35 от 17 апреля 2003 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РосТок" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в виде штрафа в сумме 313102 руб., за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 1229 руб., за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде штрафа в размере 5696 руб. Вторым пунктом указанного решения Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - 1796341 руб., по единому налогу на вмененный доход - 6144 руб., по налогу на содержание жилфонда - 28480 руб., всего 1803965 руб., пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 68571 руб., а также уменьшить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1373707 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, отказывая налоговому органу в иске в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "РосТок" налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 313102 руб., сделал вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику при оплате товара в порядке, установленном п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и фактом оприходования товара.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.
Пункт 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации признает оплатой товаров (работ, услуг) прекращение встречного обязательства зачетом, следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "РосТок" имеет право предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный продавцу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований в общеустановленном порядке, который предусмотрен ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон.
Следовательно, суд признает, что Общество с ограниченной ответственностью "РосТок" выполнило требования действующего законодательства и имеет право уменьшить сумму налога на вычет.
В части отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 20.12.2000 и от 28.12.2000 кассационная инстанция также признает законными выводы Арбитражного суда Саратовской области, так как требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могли применяться к указанным счетам.
Кроме этого, налоговым органом не оспаривается фактическая оплата налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам поставщику товара, ТОО "Тракторист", а следовательно, ответчик имел право на предъявление вычета в установленном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9255/03-7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-2461/04-17 Арбитражный суд признал недействительным решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика в банке, поскольку до принятия оспариваемого решения налоговый орган не направлял налогоплательщику требования об уплате налога, само решение не соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом, последующая же отмена налоговым органом части оспариваемого решения не является основанием для прекращения производства по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также