ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-2461/04-17 Арбитражный суд признал недействительным решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика в банке, поскольку до принятия оспариваемого решения налоговый орган не направлял налогоплательщику требования об уплате налога, само решение не соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом, последующая же отмена налоговым органом части оспариваемого решения не является основанием для прекращения производства по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А57-2461/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова
на решение от 13 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 г. по делу N А57-2461/04-17 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "НПП "Контакт", г. Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения; 3-е лицо - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "НПП "Контакт" (далее - ФГУП "НПП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 29.01.2004 N 2Л7/135(А) о взыскании налога за счет средств налогоплательщика в банке.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку налоговым органом оспоренное решение было отменено до рассмотрения дела судом первой инстанции, то, по мнению налогового органа, спора не имелось и производство по настоящему делу подлежало прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова принято решение от 29.01.2004 N 2/17/135(А) на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и признается представителями заинтересованных лиц, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова до принятия оспариваемого решения не направляла налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование от 15.01.2004 N 2/17/135 об уплате налога, на которое имеется ссылка в оспоренном решении налогового органа, было принято Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и им же направлено в адрес налогоплательщика. Однако данное требование не может считаться основанием для взимания налога, так как было приостановлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2004 по делу N А57-1747/04-33. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения о взыскании налога, в нарушение ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не существовало ни одного действующего требования об уплате налога.
Кроме того, оспариваемое решение не содержит данных о взыскиваемом виде налога (сбора). В нарушение п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, на денежные средства на каких счетах и в каких банках обращается взыскание. В резолютивной части оспариваемого решения указано, что налоговый орган решил обратить взыскание на денежные средства налогоплательщика без указания конкретных сумм налога.
Данные нарушения арбитражным судом правомерно признаны существенными, влекущими недействительность ненормативного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Кроме того, в решении о взыскании денежных средств обязательно должен быть указан размер денежных средств, на которые обращается принудительное взыскание. Налоговым органом не соблюдены также требования Приказа Министерства по налогам и сборам России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, утвердившего обязательную для всех налоговых органов форму решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке.
Довод Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова, содержащийся в кассационной жалобе, о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения рассмотрен судами предыдущих инстанций и обоснованно признан несостоятельным.
Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена решения налогового органа не предусмотрена в качестве основания для прекращения производства по делу.
Вывод суда о том, что прекращение производства по делу нарушает права ФГУП "НПП "Контакт", является правильным.
Решение от 20.04.2004 N 2 "Об отмене решения N 2/17/135(А) от 29.01.2004" отменяет указанное решение в части пени по налогу на пользователей автодорог за 2002 г. в размере 218939 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 4 кв. 2001 г. - 2002 г. в размере 8484210 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 гг. в размере 2735765 руб. Отмененное решение принято со ссылкой на требование от 15.01.2004 N 2/17/135, в котором кроме названных налогов имеется указание на недоимку по налогу с владельцев транспортных средств. Следовательно, частичная отмена решения не может являться основанием для прекращения производства по делу.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2461/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-14938/03-16 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. в оспариваемый период при переходе на упрощенную систему налогообложения законодательством о налогах и сборах не было предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также