ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-14938/03-16 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. в оспариваемый период при переходе на упрощенную систему налогообложения законодательством о налогах и сборах не было предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А57-14938/03-16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Пищевой Комбинат", г. Красноармейск Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району Саратовской области, г. Красноармейск Саратовской области, о признании недействительными ее решения от 25.11.2003 N 074 и акта от 06.11.2003 N 066.
Решением суда от 29.03.2003 иск удовлетворен частично: акт и решение налогового органа признаны недействительными в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 524597 руб., пени по нему в сумме 87853 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 112180 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения обязан был восстановить налог на добавленную стоимость по основным средствам, материалам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованных для указанных целей, путем уменьшения вычетов по налогу на добавленную стоимость по вышеуказанным материалам.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов налогового органа.
Установлено, что решением налогового органа от 25.11.2003 N 074, по результатам акта выездной налоговой проверки от 06.11.2003 N 066 за период с 01.01.2002 по 30.06.2003, Открытое акционерное общество "Пищевой Комбинат" привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 112180 руб., по налогу с продаж - в размере 2352 руб., а также ему предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 524597 руб., пени по нему в сумме 87853 руб., налог с продаж в сумме 11760 руб. и пени по нему в сумме 3393 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда в части удовлетворения иска, со ссылкой на положения п/п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, находит правильными.
Учитывая, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются, в соответствии с положениями п/п. 1 п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговому вычету на основании первичных учетных документов, согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, без учета момента их последующей реализации, то коллегия доводы налогового органа о необходимости восстановления Обществом, при переходе им с режима общей системы налогообложения с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, налога на добавленную стоимость в сумме 524597 руб. находит неправомерными, в силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо подпункта 1 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду подпункт 1 пункта 2 статьи 171 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, требования истца о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 112180 руб., взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 524597 руб., пени по нему в сумме 87853 руб. являются правомерными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты в части их обжалования налоговым органом находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14938/03-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-14101/03-17 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также