ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-131/04-25 Арбитражный суд обязал налоговый орган произвести возврат суммы излишне уплаченного налога, поскольку недоимка прошлых лет налоговым органом не доказана.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А57-131/04-25

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Молкомбинат "Энгельсский", г. Энгельс, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области об обязании Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 200000 руб.
Решением суда от 20.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Как видно из материалов дела, уведомлением N 700 от 28 марта 2003 г. Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области сообщила налогоплательщику, Открытому акционерному обществу "Молкомбинат "Энгельсский", о том, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 200000 руб. зачтена в погашение недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшейся по состоянию на 25 февраля 2003 г., в том числе были погашены налог в сумме 80484 руб. и пени в сумме 119516 руб. В обоснование своих действий налоговый орган представил акт сверки расчетов по платежам за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., оформленный в одностороннем порядке Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области, выписку из лицевого счета налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог (задолженность прошлых лет) и уведомление N 700 от 28.03.2003.
Заявитель полагает, что действия налогового органа неправомерны, так как в 2002 г. Открытое акционерное общество "Молкомбинат "Энгельсский" в соответствии с декларацией по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. должно было уплатить налог в сумме 661256 руб. Фактически налогоплательщик уплатил налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 697900 руб. Уплата налога в сумме 697900 руб. подтверждена представленными платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.
Отказ в зачете налоговый орган объясняет тем, что переплата в сумме 200000 руб. направлена на погашение задолженности прошлых лет.
Исследования доказательств по делу судом первой инстанции привели к правильному выводу о неправомерности действий налогового органа.
Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на 25 февраля 2002 г. у Открытого акционерного общества "Молкомбинат "Энгельсский" имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 392346 руб.
Действия налогового органа по погашению недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 80484 руб. и пени в сумме 119516 руб. за счет средств, переплаченных по налогу на добавленную стоимость, противоречат требованиям действующего законодательства.
Представленные платежные поручения на общую сумму 697900 руб. подтверждают надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 г. Таким образом, задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в 2002 г. у налогоплательщика отсутствует, более того, налогоплательщик переплатил по представленным платежным поручениям 6644 руб.
Доказательств того, что у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшаяся до 2002 г., налоговым органом не представлено, кроме того, уведомление Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области от 2 апреля 2003 г. свидетельствует о том, что в результате зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 200000 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась переплата, которая была зачтена в счет погашения пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 74216 руб. 62 коп. и штрафа в сумме 962 руб.
Все это свидетельствует о том, что на 28.02.2002 у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о действиях налогового органа по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет. Недоимка прошлых лет документально налоговым органом не подтверждена.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Факт наличия недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог не доказан.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Поскольку недоимка прошлых лет налоговым органом не доказана, отказ возврата излишне уплаченного налога неправомерен.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-131/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-12692/02-9 Налоговым кодексом не предоставлено право налоговому органу направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменением обязанности по уплате налога и сбора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также