ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-12692/02-9 Налоговым кодексом не предоставлено право налоговому органу направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменением обязанности по уплате налога и сбора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А 57-12692/02-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 23.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12692/02-9
по иску Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области требование N 5074 от 29 октября 2002 г. об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, вынесенное Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго", признано недействительным.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено право налоговому органу направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, когда направление уточненного требования обусловлено изменением обязанности по уплате налога и сбора.
Постановлением от 12 июля 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено требование N 5074 от 29.10.2002 в адрес Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго" об уплате налога на доходы физических лиц в размере 179 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2858229,26 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 135,80 руб., об уплате единого социального налога в сумме 128035,57 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14806,38 руб. и штрафа в сумме 25607,1 руб.
В качестве основания взимания налогов (сборов) указывается акт выездной проверки N 253/05 от 30.09.2002, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 144/05 от 29.10.2002 о привлечении Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к налоговой ответственности.
Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2003 по делу N А 57-12802/02-9, вступившему в законную силу, решение налогового органа N 144/05 от 29.10.2002 признано недействительным, в том числе по взысканию недоимки по единому социальному налогу в размере 100145,46 руб., штрафа в сумме 20029,29 руб. и пени в размере 5680,21 руб.
На основании вступившего в законную силу судебного акта требование N 5074 от 29.10.2002 отозвано налоговым органом и в адрес заявителя направлены уточненные требования об уплате налога и пени N 3509 по состоянию на 9 февраля 2004 г. и требование N 3510 от 9 февраля 2004 г. об уплате налоговой санкции.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным требование налогового органа N 5074 от 29.10.2002, сделал вывод о том, что ненадлежащее правовое основание для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени и штрафа до принятия решения о взыскании задолженности и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры направления требования и является основанием для признания его недействительным.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку при выставлении оспариваемого требования ответчиком нарушены положения ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменение обязанности по уплате налога производится только в порядке, предусмотренном ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, установленных непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Направление налогоплательщику налоговым органом повторных требований об уплате налогов и сборов санкций N 3510 и N 3508 указывает на несоблюдение налоговым органом установленной законодательством о налогах и сборах процедуры направления требования налогоплательщику и доказывает факт нарушения прав налогоплательщика, поскольку в данном случае вступление в законную силу судебного акта о признании недействительным решения налогового органа N 144/05 от 29.10.2002 не является предусмотренным законодательством о налогах и сборах основанием для изменения обязанности по уплате налога, так как признание решения налогового органа недействительным в судебном порядке означает недействительность ненормативного правового акта с момента его принятия и не порождает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12692/02-9 оставить без изменений, кассационную - жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-12212/03-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, а также в части взыскании недоимки по ЕСН, поскольку факт своевременной оплаты налога подтвержден налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также