ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А57-12212/03-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, а также в части взыскании недоимки по ЕСН, поскольку факт своевременной оплаты налога подтвержден налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А57-12212/03-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 15.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12212/03-9
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Аудит", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов, уточненному в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ее решения от 05.06.2003 N 1205 в части взыскания единого налога в сумме 16657 руб. и пени по нему в сумме 17865,51 руб., требования N 4093 об уплате налога по состоянию на 19.05.2003 в части взыскания недоимки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3793,77 руб. и пени по нему в сумме 930,92 руб., а также в части взыскания недоимки по сроку уплаты 25.04.2003 по единому налогу в сумме 16657 руб. и пени по нему в сумме 17865,51 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Аудит", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ее решения от 05.06.2003 N 1205 в части взыскания единого налога в сумме 16657 руб. и пени по нему в сумме 17865,51 руб., требования N 4093 об уплате налога по состоянию на 19.05.2003 в части взыскания недоимки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3793,77 руб. и пени по нему в сумме 930,92 руб., а также в части взыскания недоимки по сроку уплаты 25.04.2003 по единому налогу в сумме 16657 руб. и пени по нему в сумме 17865,51 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это тем, что страховые взносы, направленные на страховую часть пенсии, не включены в оспариваемое налогоплательщиком решение, а единый налог в сумме 18600 руб., уплаченный истцом по платежному поручению от 04.04.2003 N 684, в оспариваемое требование N 4095 был включен в связи с непрохождением данной суммы по лицевой карточке налогоплательщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований, исходя из положений п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которым взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, находит правильными.
Признание судом решения и требования налогового органа недействительными в части взыскания недоимки по единому налогу в сумме 16657 руб. и пени по нему в сумме 17865,51 руб. коллегия также находит правильным, поскольку единый налог в сумме 18600 руб. налогоплательщиком был уплачен своевременно платежным поручением от 04.04.2003 N 684.
Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу дела судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12212/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А55-925/04-3 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также