ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А55-3884/04-31 Передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А55-3884/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2004 по делу N А55-1517/04-29
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Серебряная ладья" (с учетом уточненных исковых требований и удовлетворенных ходатайств о замене ненадлежащего ответчика) об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 620000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен в полном объеме, исходя из того, что в соответствии со ст. 4.5 Государственной программы приватизации средства, поступающие от приватизации, не подлежат налогообложению. Подобное требование содержится и в п/п. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что заявителем фактически в бюджет спорная сумма не уплачивалась, а потому последний не мог воспользоваться правом, предоставляемым ему ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебное решение принято по не полностью изученным обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2003, вступившим в законную силу по делу N А55-9240/03-8, Мэрия г. Тольятти была обязана вынести решение о приватизации нежилого помещения, расположенного в г. Тольятти на бульваре Кулибина,15. По названному делу судом установлено право истца по настоящему делу на приватизацию в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.93.
24.12.2003 Мэром г. Тольятти вынесено распоряжение N 3241-1/р о продаже Обществу с ограниченной ответственностью кафе "Серебряная ладья" нежилого помещения по указанному выше адресу.
30.12.2003 истцом был заключен договор купли-продажи данного помещения со Специализированным финансовым муниципальным учреждением "Фонд имущества г. Тольятти". Цена помещения, установленная решением арбитражного суда по вышеуказанному делу, была увеличена на 620000 руб. налога на добавленную стоимость.
Установленная договором цена приобретенного помещения (3721200 руб.) платежным поручением N 46 от 30.12.2003 была перечислена истцом ответчику - Специализированному финансовому муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Тольятти", который сумму налога на добавленную стоимость перечислил в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 4.5 Государственной программы приватизации средства, поступающие от приватизации, налогообложению не подлежат.
В целях гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно п/п. 3 п. 2 ст. 146 передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.
Однако из договора N 1336 от 30.12.2003 между истцом и Специализированным финансовым муниципальным учреждением "Фонд имущества г. Тольятти" видно, что в цену приобретаемого нежилого помещения, в нарушение названных норм, Фондом включена сумма налога на добавленную стоимость. Выделена данная сумма и в платежном поручении N 46 от 30.12.2003. Более того, Фондом было проигнорировано судебное решение по делу N А55-9240/03-8 об установлении цены приватизируемого истцом нежилого помещения.
15.03.2004 истец обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога на добавленную стоимость, ссылаясь на п/п. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 01.04.2004 налоговым органом в удовлетворении данного заявления было отказано.
Поскольку сумма налога на добавленную стоимость была взыскана с истца без каких-либо законных оснований, по материалам дела усматривается, что сумма налога поступила в федеральный бюджет, вывод арбитражного суда о неосновательном обогащении бюджета и необходимости ее возврата соответствует положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем возврат излишне уплаченного или взысканного налога осуществляется только по решению налогового органа, в том числе и в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не оспаривается факт уплаты спорной суммы налога на добавленную стоимость именно истцом и поступление ее в федеральный бюджет. Налоговым органом не представлено доказательств наличия у истца задолженности перед федеральным бюджетом.
Кроме того, арбитражным судом правильно учтено и то обстоятельство, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3884/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А55-3204/2004-43 Суд правомерно заключил, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на доходы иностранных лиц, пеней и штрафа, т.к. факт постоянного места пребывания иностранных контрагентов налогоплательщика в иностранных государствах подтверждается соответствующими документами, предусмотренными международным соглашением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также