ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А55-1517/04-29 Объектом налогообложения единого социального налога являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А55-1517/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары
на решение от 21.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1517/04-29
по иску Федерального государственного учреждения "Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "СЦСМС") о признании недействительными решений N N 12-30/16/02-25/235 и 12-30/16/02-25/236 от 19.01.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары в части взыскания налога на доходы с физических лиц в сумме 57319 руб., пени - 52744 руб., штрафов на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10012 руб. 40 коп. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 29300 руб. по первому решению и полностью - по встречному,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.05.2004, которым указанный выше иск удовлетворен частично: решение налогового органа N 12-30/16/02-25/236 признано недействительным полностью; решение N 12-30/16/02-25/235 в оспоренной части также признано недействительным, за исключением штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части иск удовлетворен лишь в сумме 450 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов в части признания недействительными его ненормативных актов, о взыскании с истца налога на доходы с физических лиц в сумме 1287 руб., пени - 1184 руб. и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 257 руб. 40 коп., настаивая на том, что оправдательные документы к авансовым отчетам Узковой Т.Ф. не могут приниматься как доказательства произведенных расходов, т.к. составлены с нарушениями предъявляемых к ним требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что у истца ответчиком была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. Результаты были изложены в актах N N 12-26/88/2886ДСП и 12-26/89/2881ДСП от 22.12.2003, послуживших основанием для принятия оспоренных решений.
Судебные акты по делу приняты на основании подробнейшего анализа имеющихся в деле материалов, обстоятельств дела и материальных норм, правильно примененных судом.
Налоговым органом судебные акты оспариваются лишь в части, касающейся выводов арбитражного суда о неправомерности включения в доход Узковой Т.Ф. сумм дохода, полученного ею при оформлении авансовых отчетов по осуществленным расходам за наличный расчет при исчислении подоходного налога на доходы, а также единого социального налога. При этом налоговый орган ссылается на п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.93, которым запрещена передача выданных под отчет денежных средств одним лицом другому.
Данный вывод арбитражным судом был проверен и проанализирован апелляционной инстанцией, ему дана надлежащая оценка.
Арбитражный суд в обеих инстанциях признал совершение истцом нарушения п. 11 названного выше Порядка.
Однако вывод арбитражного суда об отсутствии у Узковой налогооблагаемого дохода соответствует требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом суду не были представлены доказательства получения указанным работником дохода, облагаемого названным налогом.
Арбитражным судом подробно исследованы обстоятельства, относящиеся к данной части спора. Судом установлено, что в 2000 -2002 гг. Узковой Т.Ф. из кассы истца выдавались подотчетные наличные денежные средства, часть которых передавалась ею другим работникам с целью оплаты ими используемых в производстве истца товаров, материалов, работ, услуг сторонних организаций. Данные обстоятельства констатировались и налоговым органом. Не оспаривалось им и то, что все приобретенное приходовалось истцом. Но при этом делается вывод о получении Узковой Т.Ф. дохода и неудержании истцом из подобного дохода налога: в 2000 г. - 493 руб., в 2001 г. - 279 руб., в 2002 г. - 515 руб.
Истцом суду представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, что все данные средства, полученные Узковой под отчет, использовались для производственных целей. Как правильно отмечено судом, в деле отсутствуют доказательства приобретения Узковой товаров, работ, услуг без оплаты или иным незаконным способом и получения самой Узковой или другими работниками доходов под видом подотчетных сумм.
Арбитражным судом также установлено, что сумма незаконно неудержанного истцом с налогоплательщиков - физических лиц налога составила 7257 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единого социального налога являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг. Этот же объект используется и для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001.
С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств арбитражный суд признал позицию налогового органа и в этой части ошибочной, а его решение N 12-30/16/2-25/326 по единому социальному налогу - недействительным.
Нарушение судом норм материального или процессуального права налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1517/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А55-1434/04-7 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги передано на новое рассмотрение для рассмотрения необоснованно возвращенного судом встречного иска по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также