ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А49-1718/04-314А/7 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, правомерно предъявленного к вычету после оплаты ввезенного оборудования, не относящегося к основным средствам, и постановки его на учет, а не после ввода в эксплуатацию и начисления амортизации, а также в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль платы за загрязнение окружающей среды, т.к. спорная сумма являлась платой за предельно допустимые выбросы, которая включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А49-1718/04-314А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы
на решение от 30.04.2004 по делу N А49-1718/04-314А7 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика", г. Пенза, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 02.03.2004 N 197 в части взыскания недоимки по налогам, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.04.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила частично, признав незаконным решение ответчика от 02.03.2004 N 197 в части доначисления налога на прибыль в сумме 111533 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5917693 руб., единого социального налога в сумме 28726 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части взыскания пени (ранее начисленной в требовании N 1 от 09.01.2002) по целевым сборам на содержание милиции, нужды образования, благоустройство территории и другие цели в сумме 239,51 руб., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 3,39 руб., по налогу на имущество в сумме 1092,8 руб., по налогу на прибыль в сумме 19011,22 руб., по НДС в сумме 16874,12 руб., отказав в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ответчика в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 13921 руб.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить в части признания недействительным решения от 02.03.2004 N 197 по начислению НДС 5917693 руб., исключения из состава расходов по налогу на прибыль организации платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 7833 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителем взят к вычету НДС в сумме 5917693 руб. после оплаты оборудования для производства вафель и постановки оборудования на бухгалтерский учет. По мнению Инспекции, вычет можно было применить только после ввода оборудования в эксплуатацию и начисления амортизации.
Суд правомерно признал решение ответчика от 02.03.2004 N 197 недействительным в указанной части, поскольку согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Заявителем ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с п. п. 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам. Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).
Что касается довода ответчика в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно признал незаконным решение от 02.03.2004 N 197 в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 7833 руб., то он является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации из состава расходов, связанных с производством и реализацией, исключаются суммы платежей именно за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. В действительности сумма 7833 руб. является платой не за сверхнормативные выбросы, а платой за предельно допустимые выбросы, которая включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1718/04-314А/7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-9814/04-С25 Взыскание налога за счет имущества возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также