ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-9814/04-С25 Взыскание налога за счет имущества возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-9814/04-С25

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по вынесению решения N 529 от 19 января 2004 г. о взыскании налога, пени за счет имущества организации, Постановления N 501 от 19 января 2004 г. о взыскании налога, пени за счет имущества организации. Предприятие также просило признать недействительными и не подлежащими исполнению решения N 529 от 19 января 2004 г. о взыскании налога, пени за счет имущества организации, Постановления N 501 от 19 января 2004 г.
Решением суда от 24 - 30 июня 2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в обоснование указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 19 января 2004 г. принято решение N 529 о взыскании налога в сумме 4961472 руб. и пени в размере 420523,53 руб. за счет имущества Предприятия. В этот же день Инспекцией было принято Постановление N 501 о взыскании налога и пени за счет имущества Предприятия.
Удовлетворяя требования Предприятия, арбитражный суд исходил из того, что до принятия решения о взыскании налога за счет имущества, Инспекцией не реализована процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика так, как это установлено законом. Кроме того, Инспекцией не опровергнуты доводы Предприятия о неполучении им требований об уплате сумм налогов и пеней.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 47 и п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
Направление налогоплательщику требования до принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств и имущества с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 69, 70 НК РФ, является для налогового органа действием обязательным.
В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Арбитражный суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов и обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не опроверг доводы Предприятия о неполучении требований об уплате сумм налогов и пеней, указанные в оспариваемом решении и Постановлении.
Таким образом, кассационная инстанция считает возможным оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что им предварительно были приняты меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов в виде обращения взыскания на денежные средства должника в соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 - 30 июня 2004 г. по делу N А12-9814/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-9647/03-С11-54 Отсутствие протокола судебного заседания, как и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также