ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-2943/04-С7 Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-2943/04-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда
на решение от 13.04.2004 и Постановление от 17 - 22.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2943/04-С7
по иску Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Винд", г. Волгоград, на сумму 121714 руб. 95 коп.,
третье лицо - Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2004 по делу N А12-2943/04-С7 в иске Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Винд" на сумму 121714 руб. 95 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 - 22.06.2004 решение изменено и в части суммы основного долга в размере 11765 руб. 46 коп., и процентов в размере 7047 руб. 03 коп. производство по делу прекращено.
В остальной части решение подтверждено.
Истец, не согласившись с судебными актами в части отказа в иске, просит в своей кассационной жалобе их в этой части отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к отмене или изменению Постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, сторонами был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка сроком действия до 2045 г.
Договор в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке зарегистрирован. Впоследствии истец изменил условие договора об арендной плате, увеличив ее размер. При этом изменение договора зарегистрировано не было.
Договор аренды недвижимого имущества регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.
Поэтому на изменения распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Поскольку изменение к договору аренды не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.
Следовательно, арбитражный суд правомерно признал несостоятельным требование, заявленное на основании незаключенного условия договора.
Также правомерно апелляционная инстанция, изменив решение, прекратила производство по делу в части отказа в иске в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
При данных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 - 22.06.2004 по делу N А12-2943/04-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-20475/2003-С6 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к заключению нового договора аренды земельного участка, т.к. истец не доказал факт надлежащего исполнения им обязанностей арендатора, арендодатель же должным образом уведомил о прекращении договора, доказательства того, что арендодателем заключен договор аренды этого же земельного участка с другим лицом, отсутствуют.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также