ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-20408/03-С54 В иске о взыскании долга, образовавшегося в результате неоплаты ответчиком предоставленных консалтинговых услуг по продаже квартир, отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что договора с пайщиками заключены в результате оказания им консалтинговых услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-20408/03-С54

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Недвижимость", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2004 по делу N А12-20408/03-С54
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Недвижимость", г. Волгоград, к Потребительскому обществу "Поволжская строительная кооперация", г. Волгоград, о взыскании 155000 руб., образовавшихся в период с сентября по декабрь 2001 г. в результате неоплаты ответчиком предоставленных услуг по договору N 1-к от 03.09.2001 на оказание консалтинговых услуг по продаже квартир в доме по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, дом N 3,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2004 иск удовлетворен в сумме 109400 руб., в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что по договору N 1-к от 03.09.2001 ООО "ПСК-Недвижимость" оказаны услуги по продаже квартир N N 24, 47 и 53.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 данное решение суда изменено, в части удовлетворенных исковых требований в иске отказано.
В части отказа в удовлетворении иска решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что истец не доказал, что договора с пайщиками заключены в результате оказания им консалтинговых услуг.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что обоснованность заявленных требований подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела. Так, из письма Потребительского общества "Русское ипотечное общество" от 16.03.2004 N 42 следует, что спорные квартиры им не рекламировались и не реализовывались, а сумма вознаграждения есть разница в стоимости одного квадратного метра жилья, указанной в договоре N 1-к от 03.09.2001 и договорах формирования целевого персонального накопительного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 03.09.2001 N 1-к, заключенный между сторонами, на оказание консалтинговых услуг по продаже квартир, согласно которому ответчик поручил истцу проведение маркетинговых исследований и подбора потенциальных покупателей квартир, указанных в Приложении N 1.
Истец указывает, что при его содействии были реализованы 15 квартир, однако его услуги оплачены ответчиком только по трем квартирам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что номера квартир в рекламе не указаны, что доказательств заключения договоров с пайщиками по результатам консалтинговых услуг не представлено, что не доказан размер оплаты услуг и отсутствуют акты выполнения работ.
Коллегия выводы апелляционной инстанции находит правомерными.
Согласно п. 3.1 договора от 03.09.2001 N 1-к расчет услуг истца оформляется дополнительным соглашением к договору при реализации каждой квартиры.
Оказанные услуги по трем квартирам подтверждены дополнительными соглашениями, актами выполненных работ и ответчиком оплачены.
Аналогичных доказательств по заявленным 12 квартирам истцом не представлено, и следовательно, апелляционная инстанция обоснованно отказала во взыскании суммы предъявленной задолженности.
При таких данных, коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2004 по делу N А12-20408/03-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПСК-Недвижимость", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2350 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-14675/04-С51 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также