ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-1412/04-(С13)С48 Арбитражный суд отказал в иске администрации муниципального образования о признании недействительным плана приватизации в части включения в него спортивного комплекса, поскольку у истца отсутствовало право на обращение с подобным иском, т.к. спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности, кроме того, нарушений законодательства при приватизации судом не установлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-1412/04-(С13)С48

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волжского Волгоградской области
на решение от 30.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1412/04-(С13)С48
по иску Администрации г. Волжского Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Открытому акционерному обществу "Волжский подшипниковый завод N 15", г. Волжский Волгоградской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Джафаров И.А., Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград) о признании недействительным плана приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Волжского обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Открытому акционерному обществу "Волжский подшипниковый завод N 15" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Джафаров И.А., Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград) о признании недействительным плана приватизации завода от 09.08.93 в части включения в него спортивного комплекса с оборудованием.
Иск обоснован положением о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерное общество открытого типа (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721), положениями ст. ст. 44, 4, 5 Устава г. Волжского, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением Закона о приватизации в процессе преобразования государственного предприятия в Открытое акционерное общество "Волжский подшипниковый завод ВПЗ-15" в части приватизации спортивного комплекса.
Решением от 30.04.2004 в удовлетворении иска Администрации г. Волжского отказано.
Суд исходил из соответствия Закону решения Комитета о включении в состав приватизируемого имущества спорного комплекса, в отношении которого был соблюден особый режим приватизации и порядок использования.
Кроме того, судом указано на отсутствие у истца права на обращение с иском в суд, в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принадлежностью объекта к федеральной собственности в силу Закона и отсутствием оснований считать его объектом муниципальной собственности.
Постановлением от 07.07.2004 решение от 30.04.2004 отменено: в отношении Открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод N 15" производство по делу прекращено, в иске к Комитету по управлению имуществом Волгоградской области отказано.
Администрация г. Волжского обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила их отменить, кассационную жалобу и иск удовлетворить.
Заявитель жалобы считает судебные вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Судами не учтено, что спортивный комплекс включен в уставный капитал Акционерного общества "Подшипниковый завод", права и интересы муниципального образования г. Волжского нарушены в данном случае, иск заявлен правомерно.
Предприниматель без образования юридического лица Джафаров И.А. просит решение и Постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на законность судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Администрацией г. Волжского заявлен в Арбитражный суд Волгоградской области иск о признании недействительным плана приватизации в части включения в уставный капитал Акционерного общества "15-го государственного подшипникового завода" спортивного стадиона с оборудованием стоимостью 193387 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным решение от 09.08.93 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 509 в части утверждения плана приватизации, касающегося спорткомплекса.
Суд апелляционной инстанции производство по делу в отношении Открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод N 15" прекратил применительно к п. 1 (п/п. 5) ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска к Комитету по управлению государственным имуществом отказал.
По мнению коллегии, вывод суда апелляционной инстанции соответствуют Закону и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности, мог быть передан в государственную собственность на условиях, предусмотренных в Приложении N 2 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации, и не является муниципальной собственностью.
В связи с этим утверждение суда об отсутствии у муниципального органа права на обращение в суд за защитой нарушенного права соответствует ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, правомерно в Постановлении апелляционной инстанции отклонены доводы истца о несоответствии Закону решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 509 от 09.08.93, поскольку спорный стадион включен и утвержден в плане приватизации решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.03.93.
Обжалуемое решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области касается увеличения уставного капитала Общества и свидетельствует о том, что увеличение уставного вклада Акционерного общества произведено за счет другого имущества (незавершенное строительство, неустановленное оборудование), а не за счет спортивного комплекса.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на их балансе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов, не подлежащих приватизации согласно указанному перечню.
В связи с нахождением спорткомплекса на балансе предприятия и отсутствием его в перечне предприятий, в отношении которых имеется запрет на приватизацию, суд правомерно указал в судебном акте на то, что в ведение Администрации г. Волжского объект не передавался, бремя его содержания несет Акционерное общество, поэтому иск в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не обоснован и не подлежит удовлетворению.
В то же время по причине ликвидации Открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод N 15" суд правомерно, со ссылкой на п. 1 (п/п. 5) ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, указав на то, что предприятие ответчика ликвидировано.
На основании изложенного коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции документально обоснованными, доводы - соответствующими Закону, а судебные акты - не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1412/04-(С13)С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-13534/03-С45 В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушения своих прав либо законных интересов, т.к. не представил правоустанавливающих документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения в государственную собственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также