ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-13534/03-С45 В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушения своих прав либо законных интересов, т.к. не представил правоустанавливающих документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения в государственную собственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-13534/03-С45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения культуры "Волгоградский музейно-выставочный центр" и Комитета по управлению имуществом Администрации Волгоградской области
на Постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2004 г. по делу N А12-13534/03-С45 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области (третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский коммерческий агропромышленный банк", Администрация Волгоградской области, Компания с ограниченной ответственностью "Болленинг трейдинг лимитед", Муниципальное унитарное предприятие "Ворошиловское межрайонное Бюро технической инвентаризации г. Волгограда", Государственное учреждение культуры "Волгоградский музейно-выставочный центр") о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АА N 202410 от 16 марта 2000 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14 - 16.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области отказано в иске Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области о признании недействительной регистрации права собственности на 185826/204195 долей в незавершенном строительстве тринадцатиэтажном нежилом здании общей площадью 20419,5 кв. м за Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский коммерческий агропромышленный банк".
В части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2000 и признании недействительной записи о регистрации права производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 решение отменено по безусловным основаниям. Волгоградский коммерческий агропромышленный банк привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика. В удовлетворении иска о признании регистрации недействительной отказано, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что истец не доказал нарушения своих прав либо законных интересов, так как не представил правоустанавливающих документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения в государственную собственность.
Обжалуя Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) и Государственное учреждение культуры "Волгоградский музейно-выставочный центр" (далее - Музейно-выставочный центр) - третье лицо по делу - указывают в кассационных жалобах на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просят его отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением Ворошиловского суда г. Волгограда от 25.06.97 утверждено мировое соглашение Администрации Волгоградской области и Волгоградского Агропромбанка, по условиям которого Банк передал в собственность Администрации нежилое встроенное помещение музея площадью 3073 кв. м в не завершенном строительством здании по ул. Калинина,13, г. Волгоград.
На основании данного определения распоряжением Администрации Волгоградской области N 781-р от 20.08.97 Комитету поручалось осуществить прием указанного помещения.
Распоряжением Комитета N 629-р от 22.08.97 помещения переданы в оперативное управление Музейно-выставочному центру.
Волгоградским областным регистрационным управлением 29.03.2000 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на спорные помещения.
Вместе с тем Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 20.11.98 было отменено определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда об утверждении мирового соглашения по передаче спорного помещения Администрации Волгоградской области, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2002, вступившим в законную силу, признана недействительной и государственная регистрация права оперативного управления за Музейно-выставочным центром.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7480/99-С11 от 06.09.99, также вступившим в законную силу, установлен юридический факт пользования, владения и распоряжения на праве собственности зданием по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина,13, за исключением некоторых помещений на 1, 7 и 9 этажах, Волгоградским агропромышленным банком.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводам о том, что Администрация Волгоградской области и Музейно-выставочный центр каких-либо прав на спорные помещения не приобрели, а их права и законные интересы при осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные помещения за Волгоградским коммерческим агропромышленным банком не нарушены и не затрагивались.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 20.11.98 не имеет юридической силы, а распоряжение Главы администрации Волгоградской области N 781-р от 20.08.97 не признано недействительным, не могут считаться правомерными и являться основанием для отмены обжалуемого Постановления, так как Постановление Президиума Волгоградского областного суда в установленном законом порядке не отменено, а распоряжение N 781-р было принято во исполнение данного определения об утверждении мирового соглашения.
Также правомерно судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу в части требований о признании недействительной записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации или запись о регистрации.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13534/03-С45 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-11792/04-С29 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также