ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-10457/04-С36 Дело по заявлению налогового органа о взыскании доначисленных налогов в связи с неправомерным применением предпринимателем единого налога на вмененный доход передано на новое рассмотрение для уточнения характера деятельности предпринимателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А12-10457/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 17 - 23 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10457/04-С36
по заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю Иванковой Ирине Александровне, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 162912 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Иванковой Ирины Александровны, г. Волжский, недоимки по подоходному налогу и на доходы физических лиц - 20914 руб., по единому социальному налогу - 21432 руб., по налогу на добавленную стоимость - 34848 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17 - 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично взысканием недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2003 г. в размере 3226 руб., соответствующих пени и санкций.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении иска, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Иванкова И.А. осуществляла в 2001 г., 2002 г. и 2003 г. реализацию санитарно-технических изделий. Считая свою деятельность розничной торговлей, в соответствии с Законом Волгоградской области от 18.12.98 N 233-ОД "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 233-ОД) она уплачивала единый налог на вмененный доход.
Проведенной выездной налоговой проверкой по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет Предпринимателем за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. установлено, что получение ею доходов от торговой деятельности по квалификации не соответствует розничной торговле, попадающей под действие Закона N 233-ОД, а является оптовой торговлей, поскольку встречные проверки покупателей подтвердили приобретение у заявителя продукции для предпринимательских целей и оплату приобретенной продукции в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика на основании выставленных им счетов-фактур.
По результатам проверки принято решение N 605, в соответствии с которым налогоплательщику дополнительно начислены подоходный налог и налог на доходы физических лиц в общей сумме 20914 руб., единый социальный налог в размере 21432 руб., налог на добавленную стоимость в размере 34848 руб., а так же соответствующие пени в общей сумме 12816 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4183 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4286 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6970 руб.
Установив обязанность налогоплательщика по исчислению дополнительно начисленных налогов, налоговый орган привлек его также к ответственности на основании п. п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6915 руб., по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 7287 руб. и по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43261 руб.
Как видно из акта выездной налоговой проверки за N 605 от 28.11.2003 в проверяемый период Предприниматель осуществляла розничную торговлю сантехникой.
Данный вид предпринимательской деятельности на основании п/п. 7 ст. 3 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" включен в список видов деятельности облагаемых единым налогом на вмененный доход.
При анализе первичных документов установлено, что часть счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, имеет строку с указанием в счете налога на добавленную стоимость.
Материалами встречных проверок подтверждено приобретение у ответчика товаров юридическими лицами.
Отказывая частично во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение товара юридическими лицами с оплатой товара в безналичном порядке не является достаточным доказательством осуществления деятельности, не облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Из содержания ст. ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями для отнесения сделки к розничной купле-продаже являются: продажа товара продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, предназначение товара - для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, выдача покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Между тем факт отпуска товара юридическим лицам, а также для его дальнейшей перепродажи исключает продажу в розницу.
Материалами встречных проверок доказан факт закупа товара юридическими лицами на основании счетов-фактур, что свидетельствует о том, что Предприниматель осуществлял не только розничную торговлю.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело в части отказа о взыскании налогов по 2001 - 2002 гг. на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 - 23 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10457/04-С36 отменить в части отказа взыскания налогов, пени и санкций по общему режиму налогообложения за период 2001 - 2002 гг.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение от 17 - 23 июня 2004 г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А12-10122/04-С25 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций и доначислении НДС передано на новое рассмотрение для исследования доказательств, подтверждающих добросовестность действий налогоплательщика при заключении сделок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также