ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А06-980У/3-18/04 Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А06-980У/3-18/04

(извлечение)
Государственное унитарное дочернее предприятие "Астраханская геофизическая экспедиция", г. Астрахань, (далее - ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Астраханской области (далее - Инспекция) от 05.04.2004 N 25 о привлечении предприятия к административной ответственности.
Заявление Унитарного предприятия обусловлено тем обстоятельством, что Жилищная инспекция как орган, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, не исследовала вопрос о наличии вины предприятия, также нарушила ряд процедурных правил, необходимых для привлечения к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда отменено, заявление ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Жилищная инспекция просит Постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильную оценку доказанности факта нарушения ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" п. п. 4.6.1, 4.2.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Госстроем России от 27.09.2003 N 170, за что предусмотрена ответственность ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В отзыве на жалобу ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" возражает против отмены оспариваемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое Постановление подлежит оставлению в силе.
Постановлением Жилищной инспекции от 05.04.2004 N 25, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2004 N 41, ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предприятию вменено бездействие по содержанию и ремонту жилого дома по ул. Боевой,69/70 г. Астрахани, в результате чего произошло ухудшение технического состояния конструкции здания.
Отказывая ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения требований ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда считается доказанным, а вина - установленной, следовательно, наложение штрафа, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал на следующее.
В нарушение требований п. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе от 23.03.2004 N 41, составленном Инспекцией, не содержится сведений о времени и событии правонарушения; указанное нарушение является существенным и не позволило административному органу объективно рассмотреть дело.
Правильно отметив неполноту процессуального документа, фиксирующего противоправное деяние, суд апелляционной инстанции также не учел следующего.
Согласно правилам судопроизводства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 Кодекса об административном правонарушениях, назначение административного наказания без составления протокола не допускается кроме случаев, предусмотренных в ст. ст. 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса, к таким случаям не отнесено, следовательно, применение наказания за подобное нарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления административного правонарушения.
В случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления нарушения.
При составлении протокола, в силу ст. 28.2 Кодекса, должен участвовать законный представитель юридического лица, понятие о котором определено в п. 2 ст. 25.4 названного Кодекса об административных правонарушениях.
Однако при составлении Жилищной инспекцией протокола от 23.03.2004 N 41 законные представители ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" не присутствовали, права и обязанности органам управления предприятия не разъяснялись.
Протокол об административном правонарушении, представленный в качестве основания для привлечения к административной ответственности, руководителем ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" или его представителем не подписан, факт отказа от подписания в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28.2 Кодекса, Инспекцией не зафиксирован.
В нарушение конституционного права на судебную защиту по делу, рассматриваемому в административном судопроизводстве, ГУДП "Астраханская геофизическая экспедиция" не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. ст. 29.4 и 29.7 Кодекса.
С учетом требований названных норм Кодекса и официальных разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, относятся к существенным и являются основанием для признания незаконным и отмене Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-980У/3-18/04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А06-559/1-8/04 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, образовавшихся в результате недостачи переданного товара, отказано, поскольку получателем товара были нарушены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, а представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о факте недостачи полученного товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также