ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А06-559/1-8/04 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, образовавшихся в результате недостачи переданного товара, отказано, поскольку получателем товара были нарушены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, а представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о факте недостачи полученного товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N А06-559/1-8/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Армавирнефтепродукт", Краснодарский край, г. Армавир,
на решение от 7 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-559/1-8/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армавирнефтепродукт", Краснодарский край, г. Армавир, к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п. Аксарайский, Астраханская область, о взыскании 66743,8 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Армавирнефтепродукт" (далее - ООО "Армавирнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее - ООО "Астраханьгазпром") о взыскании 17494 руб. 60 коп. убытков, образовавшихся в результате недодачи переданного товара, и 49249 руб. 20 коп. расходов, вызванных сверхнормативным простоем цистерн.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
На основании заключенного договора Обществом "Астраханьгазпром" произведена поставка бензина, однако в результате приемки товара по количеству покупателем установлен факт недостачи топлива, что зафиксировано актами приемки, оформленными в соответствии с Инструкцией П-6. Кроме этого, вследствие простоя цистерн у истца возникли убытки в размере сбора за пользование вагонами железной дороги и штрафа за их сверхнормативный простой.
Решением суда первой инстанции от 07.05.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Армавирнефтепродукт", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку документов, оформленных на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (в редакции от 14.11.74).
В отзыве на жалобу ООО "Астраханьгазпром" возражает против отмены судебных решений, указывая на существенные нарушения истцом правил приемки товара.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.
Между Обществом "Газпром" в лице агента - ООО "Астраханьгазпром" - и Обществом "Армавирнефтепродукт" заключен договор от 21.04.2003 N 22 УМВД/110.
Согласно п. 1.1 договора ОАО "Газпром" (продавец) обязуется поставить нефтепродукты, а Общество "Армавирнефтепродукт" принимает и оплачивает обусловленную цену.
Пунктом 8.1 договора установлено, что приемка продукции производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции по количеству, утвержденной Госарбитражем СМ СССР 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СМ СССР от 25.04.66 N П-7. При обнаружении недостачи или несоответствия качества вызов представителя продавца обязателен.
ООО "Астраханьгазпром" по накладной на группу вагонов N 3424302 в адрес покупателя были отправлены четыре вагона (цистерны) за N N 79422333, 79463089, 79474359, 79497483 (при этом общая масса груза составляла 396 т 616 кг), которые были опломбированы пломбами грузоотправителя.
При приемке продукции товара по количеству Обществом "Армавирнефтепродукт" был составлен акт приемки от 18.07.2003.
В результате обнаружения недостачи в вагонах (цистернах) N 79474359 и N 79497483 в количестве 2571 кг приемка товара была приостановлена до 10 час. 00 мин. 21.07.2003.
Телеграммами от 18.07.2003 (15 час. 40 мин.) N 18204 и от 18.07.2003 (15 час. 50 мин.) N 8705 покупатель сообщил Обществу "Астраханьгазпром" о недостаче бензина в четырех вагонах (цистернах) в количестве 3465 кг, для приемки которых предложено направить представителя продавца.
Актом от 18.07.2003 подтверждался факт передачи вагонов N N 79474359, 79497483 под охрану за пломбами покупателя - ООО "Армавирнефтепродукт" - до прибытия представителей поставщика товара.
Последующая приемка товара была оформлена актом приемки от 21.07.2003, которая была продолжена с участием представителя общественности Пендюриной Е.В., действующей на основании удостоверения от 21.07.2003 N 7.
В результате приемки груза в двух вагоно-цистернах обнаружена недостача в количестве 2571 кг.
Поскольку претензия ООО "Армавирнефтепродукт" от 08.08.2003 N 303/1 оставлена поставщиком товара без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции, суды двух инстанций исходили из нарушений получателем товара п. п. 12, 16, 17 Инструкции о порядке приемки продукции N П-6, следовательно, представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о факте недостачи полученного покупателем товара.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товара по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции товаров народного потребления по количеству от 15.06.65 N П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Следовательно, ООО "Армавирнефтепродукт" при приемке товара по количеству правомерно руководствовался Инструкцией N П-6 как договорным условием о порядке приемки товара.
Между тем согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку в договоре поставки от 21.04.2003 N 22 УМВД/110 ООО "Астраханьгазпром" выступало в качестве агента, который действовал на основании агентского договора от 01.02.2003 б/н от имени и за счет Открытого акционерного общества "Газпром", все права и обязанности по сделке, совершенной между спорящими сторонами, возникают у последнего.
Таким образом, истец, определяя в качестве надлежащего ответчика агента в сделке, не учел положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, факт несоблюдения покупателем товара требований Инструкции N П-6 обоснованно признан доказанным
Согласно п. 12 Инструкции П-6 при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, относимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку иное договором поставки от 21.04.2003 N 110/22 не было предусмотрено, истец обязан был произвести приемку поступивших в его адрес четырех вагонов.
Из анализа акта приемки от 18.07.2003 следует, что фактическая приемка по количеству товара произведена в вагоно-цистернах N 79474359 и N 79497483.
Данные обстоятельства не исключали допустимость соответствия общего количества бензина во всех четырех вагонах, поступивших по одному сопроводительному документу.
Как правильно отражено в судебных актах, уведомление о вызове представителя, в нарушение п. 17 Инструкции, не содержит в себе информации о состоянии пломб и стоимости недостающей продукции.
При выявлении недостачи продукции против данных, указанных в транспортных документах, приемка товара приостанавливается для вызова представителя поставщика, при этом получатель обязан обеспечить сохранность груза (п. 16 Инструкции П-6).
В нарушение требований названной Инструкции истец не представил доказательств о сохранности вагонов N 7942233 и N 79463089, по которым акт приемки не составлялся.
Кроме этого, после продолжения приемки 21.07.2003 в акте приемки не указано, в каком состоянии были пломбы ООО "Армавирнефтепродукт" после получения вагонов N 79474359 и N 79497483 от охранной организации.
Следовательно, доказательств обеспечения сохранности груза истцом в поступивших цистернах не представлено.
Из анализа п. 18 Инструкции П-6 представитель общественности вправе участвовать при приемке товара в случаях неявки представителя поставщика по вызову получателя.
Однако приемка товара 18.07.2003 производилась с представителем общественности Пендюриной Е.В.
В материалах дела отсутствует и решение профсоюзного комитета ООО "Армавирнефтепродукт" от 03.02.2003 N 3, при этом не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что представитель общественности ознакомлен с настоящей Инструкцией.
Указанные нарушения требований договора и Инструкции П-6 являются существенными, следовательно, факт недостачи товара не считается доказанным.
Данные обстоятельства служат основанием и для отказа во взыскании убытков, вызванных оплатой ООО "Армавирнефтепродукт" сборов и штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 49249 руб. 20 коп.
Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске вынесено законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 07.05.2004, Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-559/1-8/04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2004 n А06-504У/3-14/4 Здания и строения, ранее переданные исполнительными органами местных Советов народных депутатов в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов по решению местных Верховных Советов, Советов народных депутатов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также