ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2004 n А57-1517/04-6 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2004 года Дело N А57-1517/04-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт - Тесар", г. Саратов,
на решение от 21.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1517/04-6
по иску Муниципального учреждения "ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт - Тесар", г. Саратов, о взыскании 459494 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнением ответчиком обязательств по договору N 64 от 10.09.2001.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...мотивированы неисполнением ответчиком обязательств...".
------------------------------------------------------------------
Решением от 21.04.2004 Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика задолженность в сумме 334800 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 45029 руб. 80 коп., в остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 арбитражный суд указанное решение суда изменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9027,88 руб. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, а дело направить на новое рассмотрение.
Ответчик полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в его отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04.10.2004. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 69 от 10.09.2001 на передачу жилого фонда и техническое обслуживание зданий и коммуникаций.
Решением Саратовской городской Думы от 09.08.2001 N 11-82 утвержден порядок передачи и приема объектов соцкультбыта и культурно-бытового назначения в муниципальную собственность.
Согласно п. 5.2 Постановления N 3 к решению Саратовской городской Думы N 11-82 при передаче жилого фонда в муниципальную собственность передающая организация должна обеспечить финансирование передаваемого объекта до момента выделения финансирования Министерством финансов Саратовской области.
05.03.2002 между сторонами заключен договор о приеме в муниципальную собственность города Саратова объекта жилого фонда, согласно которому ответчик передает безвозмездно в муниципальную собственность жилой дом N 209 по ул. Шелковичной в городе Саратове, принадлежащий ответчику на праве собственности.
По договору N 69 от 10.09.2001 ответчик принял на себя обязательство перечислить истцу 53413 руб. на устранение недоделок, выявленных в результате осмотра здания, 334800 руб. - на содержание и эксплуатацию дома N 209 по ул. Шелковичной в течение года, до момента включения объекта в план финансирования Министерством финансов Саратовской области.
Ответчик средства в размере 53413 руб., предусмотренные условием указанного договора, перечислил, обязательства по перечислению средств в размере 334800 руб. на содержание и эксплуатацию жилого дома не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании суммы задолженности и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их доказанности и правомерности.
Обосновывая свой вывод, суд указывает на следующее: Постановлением Мэра г. Саратова N 129 от 08.02.2002 утвержден акт приема-передачи жилого дома в количестве 30 квартир, общей площадью 1517,5 кв. м, в муниципальную собственность, подписанный сторонами 15.09.2001. Договор в сумме 334800 руб. подтвержден сметой, финансовым планом, согласованным Администрацией Фрунзенского района города Саратова, что подтверждается письмом Главы администрации от 19.04.2004.
Дав правильную оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований.
Ссылка суда при рассмотрении спора на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.
При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на полном, всесторонним исследовании всех представленных доказательств, правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Доказательства, опровергающие вывод суда, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1517/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт - Тесар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 4508 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2004 n А55-14927/03-16 В удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору отказано правомерно, т.к. ответчиком представлены доказательства оплаты полученного товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также