ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2004 n А12-3108/04-С48 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска временного управляющего о признании сделки недействительной, т.к. конкурсная масса должника в результате совершения оспариваемой сделки не уменьшилась, а следовательно, интересы других кредиторов ею не были ущемлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2004 года Дело N А 12-3108/04-С48

(извлечение)
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Арчединский" в лице временного управляющего Савченко Е.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арчединское" и Открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго" о признании недействительной (ничтожной) сделки от 30.07.2003 о переводе долга в сумме 511730 руб. 84 коп., заключенной между СПК "Арчединский", Обществом с ограниченной ответственностью "Арчединское" и Открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго", а также о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
Исковые требования мотивированы тем, что сделка заключена в ходе процедуры наблюдения без согласования временного управляющего, а также носит характер предпочтительного удовлетворения требований кредитора ОАО "Волгоградэнерго" перед другими кредиторами, в частности, перед кредиторами 2 очереди, задолженность перед которыми составляет 2300000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2004 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что сделка не соответствует требованиям п. 3 ст. 103 и п. 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена менее, чем за месяц до подачи заявления о признании СХПК "Арчединский" банкротом.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что активы должника, то есть конкурсная масса СПК "Арчединский", в результате совершения оспариваемой сделки не уменьшились, а следовательно, интересы других кредиторов ею не ущемляются.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арчединский" Савченко Е.В., г. Волгоград, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при переводе долга Общество с ограниченной ответственностью "Арчединское" уменьшило свой долг перед Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Арчединский", который значился в разделе баланса "Активы" по строке дебиторской задолженности.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 10.00 час. 04.10.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой законности решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
По договору от 30.07.2003 о переводе долга СПК "Арчединский" с согласия кредитора ОАО "Волгоградэнерго" перевел свой долг перед последним за поставленную электроэнергию по договору N 6302 от 30.11.2000, за период с февраля по июль 2001 г., в сумме 511730 руб. 84 коп. на ООО "Арчединское".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2003 на СПК "Арчединский" была введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 03.02.2004 СПК "Арчединский" признан несостоятельным (банкротом).
Суд пришел к правильному выводу о том, что согласия временного управляющего на совершение данной сделки не требовалось, поскольку процедура наблюдения была введена после заключения оспариваемого договора.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку при переводе долга должник - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Арчединский" - выбыл из обязательства, передав его другому лицу. Конкурсная масса должника при этом не уменьшилась, поскольку долг перед Открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" в результате сделки обязано погасить Общество с ограниченной ответственностью "Арчединское", а не Сельскохозяйственный производственный кооператив "Арчединский".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3108/04-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2004 n А06-444/1-6/04 Арбитражный суд, признав незаключенным договор перевода долга в связи с несоблюдением формы заключения договора, передал дело на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении надлежащего ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также