ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А72-6209/04-6/605 Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А72-6209/04-6/605

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирское электротехническое общество", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительными п. п. 1, 2, 4 решения N 219ДСП от 19.03.2004 Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска.
Решением суда от 08.07.2004 обжалуемый ненормативный акт признан недействительным в части:
отказа в применении налоговой ставки 0% по контракту 21 от 20.09.2003 (п. 1 решения);
начисления налога на добавленную стоимость с оборотов по контракту N 21;
а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 935731 руб. 47 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения иска, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, истцом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по нулевой процентной ставке за ноябрь месяц 2003 г., в которой налоговые вычеты составляют 1694139 руб., из них:
- 899933 руб. - по товарам, приобретенным и использованным для перепродажи на экспорт;
- 794206 руб. - сумма налога с авансов и предоплата.
В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком представлены следующие документы.
По договору N 19 от 12.05.2003:
- копия договора N 19 от 12.05.2003 с ТОО "АКЭП" (г. Усть-Каменогорск, Казахстан) на поставку выключателей автоматических;
- копия дополнительного соглашения N 1 к договору N 19 от 12.05.2003;
- копия спецификации N 5 от 02.09.2003 к договору N 19 от 12.05.2003;
- копия паспорта экспортной сделки N 1/25371565/000/0000000434 от 21.05.2003;
- копия паспорта экспортной сделки N 1/25371565/001/0000000434 от 21.05.2004;
- копия ГТД N 10414030/180903/0001681, общей фактурной стоимостью 2135164 руб., с отметками таможенного органа (региональный - "Выпуск разрешен" - 19.09.2003 и в пункте пропуска Алтайской таможни - "Товар вывезен" - 27.09.2003);
- копия накладной N 0898 от 16.09.2003 с отметками региональной таможни, разрешающими выпуск товара, и пограничного таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копия выписки филиала Открытого акционерного общества Банк "Менатеп Санкт-Петербург" в г. Ульяновске за 17.09.2003, подтверждающая поступление выручки на сумму 1500000 руб., и за 26.09.2003, подтверждающая поступление выручки на сумму 635164 руб.
По договору N 21 от 20.05.2003:
- копия договора N 21 от 20.05.2003 с Открытым акционерным обществом "Укрэлектроаппарат" (г. Хмельницкий, Украина) на поставку выключателей автоматических;
- копия дополнительного соглашения N 1 к договору N 21 от 20.05.2003;
- копия спецификации N 3 от 08.09.2003 к договору N 21 от 20.05.2003;
- копия паспорта экспортной сделки N 1/25371565/000/0000000443 от 01.07.2003;
- копия ГТД N 10414030/260903/0001740 с отметками таможенного органа (региональный - "Выпуск разрешен" - 19.09.2003 и в пункте пропуска Алтайской таможни - "Товар вывезен" - 27.09.2003).
- копия накладной N 0922 от 24.09.2003 с отметками региональной таможни, разрешающими выпуск товара, и пограничного таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии выписки филиала Открытого акционерного общества Банк "Менатеп Санкт-Петербург" в г. Ульяновске.
По результатам камеральной проверки решением налогового органа за N 21ДСП от 19.03.2004 отказано в применении налоговой ставки 0% по контракту N 21 от 20.09.2003, начислен налог и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 935998 руб. 14 коп., поскольку пакет документов составлен с нарушением п/п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в том числе: 497652,30 руб. - налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемых товаров; 438345,84 руб. - налог на добавленную стоимость, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, засчитываемый в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг).
При рассмотрении дела судом установлено, что отказ в применении налоговой ставки 0% по контракту N 21 от 20.09.2003 (п. 1), начисление налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации товара на экспорт по контракту N 21 от 20.09.2003 (п. 2), отказ в возмещении из бюджета 438345,84 руб. налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, неправомерны.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты и оприходования материальных ресурсов, помещенных под таможенный режим экспорта, согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то в соответствии с Приказом по организации, заверяется печатью организации, следовательно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует расшифровки подписи лиц, подписавших счет-фактуру за руководителя и главного бухгалтера.
В связи с этим суд правильно не признал правомерными выводы налогового органа, связанные с отказом в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 1673 руб. 03 коп. по этому основанию по счетам-фактурам N 1129/3 от 17.09.2003 "Банк Менатеп СПб", сумма налога на добавленную стоимость - 200 руб.; N 1155/3 от 22.09.2003 "Банк Менатеп СПб", сумма налога на добавленную стоимость - 200 руб.; N 2027/3 от 08.10.2003 "Банк Менатеп СПб", сумма налога на добавленную стоимость - 126 руб.; N 00001299 от 23.09.2003 Ульяновская торгово-промышленная палата, сумма налога на добавленную стоимость - 360 руб.; N 1173/3 от 24.09.2003 "Банк Менатеп СПб", сумма налога на добавленную стоимость - 300 руб.; N 2028/3 от 08.10.2003 "Банк Менатеп СПб", сумма налога на добавленную стоимость - 127 руб. 03 коп.
В части технической ошибки, исправленной налогоплательщиком до принятия решения налогового органа, суд также дал правильную оценку обстоятельствам по делу.
Так, налоговым органом при проверке документов, представленных истцом, обнаружено несоответствие наименования и количества товара в спецификации N 3 к договору N 21, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "СЭТО" и Укрэлектроаппарат, наименованию и количеству товара на оборотной стороне добавочного листа ГТД N 10414030/260903/0001740, которое образовалось по вине декларанта "С.В.Т.С.-Брокер-Ульяновск" и было устранено до вынесения решения.
В судебное заседание налогоплательщик представил также копию ГТД с внесенными исправлениями, заверенными декларантом и Ульяновской таможней.
Кроме того, п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного документа предусмотрено представление товаросопроводительного документа. Накладная N 0922 от 24.09.2003, в которой наименование и количество товара полностью соответствует наименованию и количеству товара в спецификации N 3 к договору N 21 от 20.05.2003 с отметками таможенных органов, была представлена в налоговый орган. Таким образом, дефект в оформлении документов является технической ошибкой, устраненной до принятия решения налоговым органом и не опровергающей факта экспорта.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6209/04-6/605 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09 - 05.10.2004 n А72-4264/04-8/387 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы ЕСН и пени передано на новое рассмотрение для исследования вопроса фактической уплаты налога при уменьшении сумм единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также