ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А65-25763/2003-СГ2-6 В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, т.к. основанием заявленных требований являлось обстоятельство незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации, однако договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А65-25763/2003-СГ2-6

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АСО "Идель-Полис", первый ответчик, Обществу с ограниченной ответственностью СО "Идель-Полис", второй ответчик, о взыскании 521743 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, поскольку договор аренды помещения был заключен на один год, подлежал государственной регистрации, что не было сделано, поэтому ответчики сберегли взыскиваемую сумму.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с первого ответчика 134966 руб. неосновательного обогащения за период пользования 43,2 кв. м с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г.; со второго ответчика - 386777 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период пользования 123,8 кв. м с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г.
Решением от 16 апреля 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2004 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе истец предлагает решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.
Основанием для взыскания неосновательного сбережения является пользование имуществом истца, расположенным но адресу: г. Нижнекамск, пр. Строителей,10, без надлежащим образом заключенного договора.
Между истцом и первым ответчиком был подписан договор аренды N 7 от 4 декабря 1998 г., который не прошел государственной регистрации.
Апелляционная инстанция согласилась с данным доводом истца и признала договор аренды N 7 от 4 декабря 1998 г. незаключенным. Однако в удовлетворении иска отказала, поскольку истец не подтвердил документально нахождение ответчиков по делу в спорных помещениях.
Материалами дела доказано нахождение ответчиков в арендованном помещении. Расчет суммы неосновательного сбережения произведен истцом правильно.
Ответчики пользовались имуществом Общества истца в период с 2001 г. по 2003 г. без законных оснований, в связи с чем должны совершить в пользу истца плату.
При проверке судебных актов суд кассационная инстанция исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и пояснений сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при подаче искового заявления истец указал основанием для взыскания неосновательного обогащения незаключенность договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Во втором предварительном судебном заседании истец заявил о ничтожности договора аренды, поскольку объект аренды расположен на первом этаже малосемейного общежития, предназначенного для проживания граждан, и в установленном законом порядке в нежилое не переводился.
Основанием для признания договора аренды истец указал ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производятся в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Суд правильно определил основания иска и рассмотрел спор по существу, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 4 декабря 1998 г. N 7, в соответствии с условиями которого истец сдает в аренду нежилое помещение площадью 167 кв. м, расположенное в доме N 10 по ул. Строителей г. Нижнекамска, для использования под служебные помещения, сроком аренды с 1 декабря 1998 г. по 30 ноября 1999 г.
В п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" обозначена правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации по применению положений ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела видно, что договор аренды N 7 между истцом и ответчиком подписан 4 декабря 1998 г. Следовательно, стороны акцептовали условия договора аренды 4 декабря 1998 г.
Таким образом, в целях государственной регистрации срок договора аренды должен исчисляться с 4 декабря 1998 г.
Поэтому вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды N 7 от 4 декабря 1998 г. является обоснованным.
Поскольку основанием заявленных требований являлось обстоятельство незаключенности договора аренды, а предъявленные требования сформулированы как неосновательное обогащение, то вывод суда об отказе в иске по этим основаниям сделан при правильном применении норм права.
Доводы истца о ничтожности договора аренды в связи с арендой жилых помещений для деятельности ответчиков не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку закон не связывает наступление негативных последствий в гражданско-правовом смысле при нецелевом использовании жилых помещений.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 г., 26 марта 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25763/2003-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...Постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан...".
------------------------------------------------------------------
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А65-19910/03-СА1-36 Определение налоговой базы по платежам за право пользования недрами исходя из выручки от реализации не основано на нормах законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также