ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А65-19910/03-СА1-36 Определение налоговой базы по платежам за право пользования недрами исходя из выручки от реализации не основано на нормах законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А65-19910/03-СА1-36

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Иделойл" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.09.2003 N 7юл/в в части:
доначисления пеней по налогу на прибыль за 2000 г., 2001 г. в размере 5660,84 руб. (приложения 1 - 3 к решению) - п/п. "в" п. 2.1 резолютивной части решения;
доначисления штрафа по налогу на прибыль за 2000 г., 2001 г. в размере 3711,4 руб. - п/п. "а" п. 1 резолютивной части решения;
доначисления платы за право на пользование недрами за 2001 г. в размере 7580939,2 руб. (п/п. "б" п. 2.1 резолютивной части решения) (за минусом суммы, приходящейся на 439 т нефти, - заявление о частичном отказе от иска);
начисления пени по плате за право на пользование недрами за 2000 г., 2001 г. в размере 3850566,32 руб. (п/п. "в" п. 2.1 резолютивной части решения);
штрафа по плате за право на пользование недрами за 2001 г. в размере 1516187,85 руб. (за минусом суммы штрафа, приходящейся на 439 т - заявление о частичном отказе от иска);
начисления пени по отчислениям в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы в размере 190541,41 руб. (п/п. "в" п. 2.1 резолютивной части решения);
начисления пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной на сумму 214455,29 руб. по п. 5.1 описательной части решения;
штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 44565 руб.
Ответчик признал исковые требования заявителя в части неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по эпизодам за январь, март, май 2000 г. (п. 5.2 описательной части решения, л. 32) в размере 1674 руб. (8371 руб. х 20%), так как истек срок давности привлечения к ответственности (3 г.), установленный ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.01.2004 иск удовлетворен частично: признанием недействительным, не соответствующим ст. ст. 3, 21 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа в части возложения на заявителя обязанности по уплате налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- по налогу на прибыль (п/п. "а" п. 1 резолютивной части оспариваемого решения) в размере, превышающем 2931 рубль 40 коп.;
- по налогу на добавленную стоимость (п/п. "в" п. 1 резолютивной части оспариваемого решения) в части, превышающей 240 руб. (санкции, начисленной на сумму налога на добавленную стоимость 1200 руб. за июнь 2001 г.);
- по платежам за право пользования недрами (п/п. "г" п. 1 резолютивной части оспариваемого решения) в сумме, превышающей 1266318 руб. 80 коп.; в части возложения на заявителя обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость:
за 2000 г. - в сумме, превышающей 8371 руб.;
за 2001 г. - в сумме, превышающей 1200 руб. (абз. 3 п/п. "б" п. 2.1 резолютивной части оспариваемого решения);
- по платежам за пользование недрами за 2001 г. в сумме, превышающей 6331594 руб. (абз. 5 п/п. "б" п. 2.1. резолютивной части оспариваемого решения);
- в части возложения на заявителя обязанности уплатить пени:
по налогу на прибыль - в сумме пени на недоимку, исчисленную в части, превышающей 29174 руб. 70 коп.;
по налогу на добавленную стоимость - в части, превышающей сумму, начисленную на недоимку 9571 руб. (абз. 3 п/п. "в" п. 2.1. резолютивной части оспариваемого решения);
по платежам за право пользования недрами;
по отчислениям в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы (абз. 5 п/п. "в" п. 2.1 резолютивной части оспариваемого решения); в части уменьшения подлежащего уплате налога на добавленную стоимость на сумму 214455 руб. (абз. 7 п/п. "б" п. 2.1 резолютивной части оспариваемого решения). В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение суда первой инстанции изменено признанием недействительным решения налогового органа в части доначисления платы за пользование недрами в 2001 г. - 6251505 руб. 07 коп. и штрафа по налогу на прибыль - 2931 руб. В кассационной жалобе налоговый орган просит Постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку апелляционной инстанцией не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Фактически Общество расчет платежей за право пользования недрами производило исходя из себестоимости добытой нефти, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2004 до 9 час. 30 мин.
При разбирательстве дела Арбитражный суд кассационной инстанции столкнулся с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу, в связи с чем рассмотрение дела отложено до 30.09.2004.
Как видно из материалов дела, обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан в части доначисления платы за право пользования недрами в 2001 г. - в размере 7580939 руб. 20 коп., недоимки по плате за право пользования недрами в 2001 г. - в размере 6251505 руб. 07 коп. признано не соответствующим действующему законодательству оспариваемое решение налогового органа, что и послужило поводом подачи кассационной жалобы со стороны налогового органа в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Из материалов дела усматривается, что по акту выездной налоговой проверки от 19.09.2003 решением N 7юл/в от 29.09.2003 налоговым органом заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за занижение налоговой базы по платежам за право на пользование недрами в 2001 г.
Налоговой проверкой установлено, что налоговая база по платежам за право на пользование недрами за 2001 г. занижена на 9690957 руб. 62 коп.
Из расчета Открытого акционерного общества "Иделойл" по Черемшанскому району за 2001 г. от 18.01.2002 объем добычи нефти составлял 62830 т, а стоимость добытого полезного ископаемого с учетом нормативных потерь 173674676 руб.
Дополнительным расчетом 15.02.2002 объем добытого полезного ископаемого уменьшен до 62391 т, стоимость добытого полезного ископаемого уменьшена до 110322262 руб.
Налоговым органом установлено, что объем добытой нефти с учетом отсутствия потерь составил 62830 т.
Сущность спора состоит в том, что, по мнению заявителя иска, расчет платы за право пользования недрами исходя из данных о выручке от реализации нефти не основан на нормах действующего законодательства, поскольку объектом налога - платы за право на пользование недрами - является имущество, то есть добытые полезные ископаемые, а налоговой базой - стоимость добытых полезных ископаемых.
Стоимость имущества не может определяться на основании выручки от реализации этого имущества, поскольку выручка от реализации имущества является налоговой базой иного объекта налогообложения - стоимости реализованных товаров.
Позиция налогового органа в части исчисления названных платежей иная.
Налоговый орган исчисляет их исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
При этом налог может считаться законно установленным только в том случае, если Законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.
К числу существенных элементов налогообложения отнесены порядок и сроки уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.92, ст. 61 Закона Республики Татарстан "О недрах" от 25.12.92 N 1722-12 плата за добычу полезных ископаемых является видом платежей за пользование недрами.
Истец, являясь пользователем недр, на что имеется лицензионное соглашение, подписанное между Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Госкомитетом Республики Татарстан по геологии и использованию недр, с одной стороны, и Закрытым акционерным обществом "Иделойл", с другой, и зарегистрированное Министерством природных ресурсов Российской Федерации 22.03.2000 за N 430/6доп, истцу предоставлено право пользования недрами данного месторождения нефти с целью добычи нефти и газа из отложений.
В силу п. 8.1 названного соглашения владелец лицензии вносит плату за пользование недрами в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.3 соглашения порядок платы определяется также в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах" при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 4 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах".
------------------------------------------------------------------
Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах".
------------------------------------------------------------------
Между тем из представленного в деле лицензионного соглашения размеры платежей за пользование недрами не установлены.
Во исполнение Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828 было утверждено Положение о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна.
В соответствии с п. 10 Положения регулярные платежи определены как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи. При этом стоимость добытого минерального сырья исчислялась по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость.
Между тем решением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, оставленным без изменения определением кассационной коллегии, признано недействительным предписание второго предложения абз. 2 п. 10 Положения о том, что "стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость", поскольку оно фактически дополняет ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" по определению налоговой базы при исчислении платежей за пользование недрами.
Из изложенного выше следует, что определение налоговой базы по платежам за право пользования недрами исходя из выручки от реализации не основано на нормах законодательства.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание тот факт, что Законом "О недрах" размер платежей за добычу полезных ископаемых определен как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, лицензионным соглашением размеры платежей не установлены, считает, что определять долю исходя из рыночной стоимости от реализованной продукции, а не стоимости добытых полезных ископаемых неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19910/03-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А65-18559/2003-СГ2-6 В удовлетворении иска в взыскании убытков отказано правомерно, поскольку односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается, и следовательно, истец до истечения срока действия договора (или его расторжения) не вправе ставить вопрос о взыскании убытков.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также