ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А57-9538/03-17 Арбитражный суд признал исполненной обязанность по уплате налога, поскольку истец является добросовестным налогоплательщиком, что подтверждается доказательствами, свидетельствующими о наличии на расчетном счете фактически достаточных денежных средств для уплаты налогов, частичного поступления указанной суммы в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А57-9538/03-17

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 303 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области о признании недействительным п/п. 2.1 п. 2 решения N 1 от 23.06.2003.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004, исковые требования удовлетворены, признана исполненной обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 99638 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1079632 руб., списанных с расчетного счета истца, но не поступивших в бюджет.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку денежные средства в бюджет не поступили, то не может считаться исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области принято решение от 27.06.2003 N 1 "О проведении в лицевом счете плательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов". Данным решением Предприятию было отказано в признании исполненной обязанности по уплате денежных средств, списанных с его расчетного счета, открытого в ОАО "Банк Менатеп" г. Москвы, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в общей сумме 1179 тыс. руб.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
Предприятие выставило в банк ОАО "Банк Менатеп" платежное поручение от 24.12.98 N 3 на оплату в бюджет налога на прибыль в сумме 99638 руб.; платежное поручение от 24.12.98 N 1 на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 1900000 руб., всего на сумму 1999638 руб. Денежные средства списаны с расчетного счета Предприятия, что подтверждается банковскими выписками по счету от 25.12.98.
Судом установлено, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет Предприятия от ЧП МПП "Строитель" за выполненные работы, что полностью подтверждается платежным поручением с отметкой банка, а также выпиской с расчетного счета с отметкой банка.
Данные документы свидетельствуют о том, что на расчетном счете истца на момент направления в банк указанных выше платежных поручений в наличии был достаточный денежный остаток.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.99 по делу N А40-20408/99-38-24Б ОАО "Банк "Менатеп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении этого должника открыто конкурсное производство. Конкурсное производство завершено 07.02.2001, требования по обязательным платежам погашены на 41,07%.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Должник признал себя виновным в неперечислении налоговых платежей истца и, включив налоговый орган в реестр кредиторов по делу о банкротстве, частично погасил задолженность перед бюджетом.
При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что недобросовестность Предприятия налоговым органом не доказана, а в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Поскольку истец является добросовестным налогоплательщиком, что подтверждается доказательствами, свидетельствующими о наличии на расчетном счете фактически достаточных денежных средств для уплаты налогов, частичного поступления указанной суммы в бюджет, вывод суда об исполнении им обязанности по уплате налога является правильным.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9538/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А57-8044/03-9 Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ является законно установленным платежом, заявитель факт переплаты не подтвердил.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также