ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-6867/04-6 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А 55-6867/04-6

(извлечение)
Предприниматель Лапина Е.А. обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области о признании незаконным и отмене Постановления N 35 от 31.03.2004 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Предприниматель Лапина Е.А., г. Похвистнево Самарской области, - просит решение и Постановление отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.03.2004 налоговым органом была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Предпринимателю Лапиной Е.А. торговом отделе, расположенном по адресу: г. Похвистнево, ул. Васильева,8. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже аудиокассеты на сумму 20 руб. продавцом Прытковой Е.К. при наличии исправной контрольно-кассовой техники.
31.03.2004 на основании акта налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лапиной Е.А. и принято Постановление N 35 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен вышеуказанными материалами дела и заявителем не оспаривается. Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено.
Довод заявителя об отсутствии его вины в неприменении контрольно-кассовой машины продавцом был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не приняли его во внимание.
Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не были представлены доказательства проведения регулярного инструктажа продавцов по соблюдению правил торговли и контрольно-кассовой техники, что обоснованно было расценено судебными инстанциями как непринятие Предпринимателем Лапиной Е.А. всех зависящих от нее мер по соблюдению норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
Наказание в виде штрафа заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом неосторожной формы вины предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6867/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-6705/04-39 Налоговое законодательство не связывает право на возмещение покупателем налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также