ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-4834/2004-43 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А55-4834/2004-43

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Ал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 22.12.2003 N 183 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 101160 руб. и возмещении Обществу указанной суммы налога из федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция без указания на правовые основания просит отменить решение суда, полагая, что без подтверждения факта уплаты НДС поставщиками Общества у последнего не возникло права на возмещение налога из бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2003 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2003 об отказе Обществу в возмещении входного НДС в сумме 101160 руб.
Решение мотивировано отсутствием информации об уплате налога поставщиками налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из того, что право Общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о незаконности решения налогового органа в указанной части.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
При этом суд правильно указал на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4834/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-4779/04-35 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано в части включения затрат по аренде и ремонту вагоноцистерн, т.к. налогоплательщиком не подтверждено, что цистерны использовались им исключительно в экспортных перевозках и оплачивался ремонт вагонов, также используемых исключительно в экспортных перевозках, в части выводов о непоступлении выручки от покупателя услуг дело направлено на новое рассмотрение для анализа банковских выписок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также