ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-4779/04-35 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано в части включения затрат по аренде и ремонту вагоноцистерн, т.к. налогоплательщиком не подтверждено, что цистерны использовались им исключительно в экспортных перевозках и оплачивался ремонт вагонов, также используемых исключительно в экспортных перевозках, в части выводов о непоступлении выручки от покупателя услуг дело направлено на новое рассмотрение для анализа банковских выписок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А55-4779/04-35

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "Юкос-Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску от 20.02.2004 N 179-10/У в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части привлечения к налоговой ответственности; требования N 586 от 18.03.2004 об уплате налога в сумме 3897193 руб. и пени в сумме 181375 руб.; требования N 74 от 18.03.2004 об уплате налоговой санкции в сумме 779438 руб.
Решением арбитражного суда от 06.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Юкос-Транссервис" просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Аренда цистерн и реализация ремонтных работ осуществлялись в рамках договора транспортной экспедиции, в связи с чем эти затраты подлежат обложению по ставке 0 процентов. Вывод суда о непоступлении выручки от покупателя услуг основан на анализе платежных поручений, а не выписок банка, хотя Закон требует для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представления именно выписки банка. Кроме того, арбитражный суд в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым были отвергнуты доказательства, приведенные заявителем.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 45 мин. 30.09.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу подтверждения суммы налога на добавленную стоимость, начисленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г.
Решениями от 20.02.2004 N 179-10/У ЗАО "ЮКОС-Транссервис" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16608806 руб. с привлечением к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 779438 руб. 90 коп., а также начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 3897193 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 181375 руб. На основании решений от 20.02.2004 налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога и пени N 586, требование об уплате налоговой санкции N 74.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктами 2, 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками.
Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подтверждении ставки 0 процентов в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО "ЮКОС-Транссервис" включило затраты по аренде цистерн и работы по ремонту вагоноцистерн.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованном включении заявителем этих затрат в льготируемые в силу следующего.
Арендованные заявителем цистерны по условиям договоров N N РМ-ЮР/ЮТСЖ2-030/ЮТС/169/2002 от 05.06.2002, ЮТС/174/2002 от 23.07.2002, ЮТС/165/2002 от 01.04.2002, ЮТС/160/2002 от 15.01.2002, ЮTC/184/2002 от 06.09.2002, ЮТС/152/2001 от 01.12.2001 поддерживаются в технически исправном и пригодном для транспортировки состоянии (в том числе проведение ремонта, замена колесных пар и тележек) арендодателем, в связи с чем налогоплательщик неправомерно включал в списание в затраты на производство услуг по ремонту подвижного состава по названным договорам.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур и платежных поручений не видно, что арендованные заявителем вагоноцистерны использовались им исключительно в экспортных перевозках и что им оплачивался ремонт вагонов, также используемых исключительно в экспортных перевозках. В данных документах также отсутствует ссылка на договоры оказания транспортно-экспедиторских услуг.
При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, что по данному делу составляет 16967267 руб.
В то же время нельзя признать достаточно обоснованным вывод арбитражного суда о непоступлении выручки от покупателя услуг на счет налогоплательщика в российском банке.
В соответствии с п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от российского лица - покупателя услуг - на счет налогоплательщика в российском банке.
Суд установил, что представленные налогоплательщиком платежные поручения не соответствуют требованиям приложения 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.2001 N 2-П и Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263.
Судом при этом не дана оценка выпискам банка, имеющимся в материалах дела, хотя Законом предусмотрено представление налогоплательщиком не платежных поручений, а именно выписок банка.
Без оценки и анализа банковских выписок нельзя признать достаточно обоснованным вывод суда о том, что налогоплательщик не доказал факта поступления на его счет экспортной выручки в части отгрузки апреля месяца.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2004 по делу N А55-4779/2004-35 отменить в части признания законными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску от 20.02.2004 N 179-10/У, которыми признана не поступившей выручка от покупателя услуг в размере 43785340 руб., в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЮКОС-Транссервис" удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-2587/04-39 Исковые требования о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по ГДТ удовлетворены правомерно, поскольку представленные истцом документы соответствуют требованиям Закона, перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления, и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также