ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-2587/04-39 Исковые требования о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по ГДТ удовлетворены правомерно, поскольку представленные истцом документы соответствуют требованиям Закона, перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления, и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А55-2587/04-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара,
на решение от 03.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2587/04-39
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по ГДТ,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.06.2004 Арбитражного суда Самарской области действия Самарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10412000/160703/0003823 от 16.07.2003 признаны незаконными.
Суд обязал Самарскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара, излишне начисленные и уплаченные таможенные платежи в сумме 74180,66 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что представленные заявителем документы к ГТД N 10412000/160703/0003823 соответствуют требованиям ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления (п. 2.4 Приложения N 1 к Приказу ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1), и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Постановлением от 19 июля 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 15981/03 от 19.03.2003, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара, (далее - ООО "Оникс") с концерном " VITAPUU OY" (Финляндия), в адрес заявителя поступил товар - строительные материалы.
Указанный товар задекларирован ДГУП "Ростэк- Самара" по ГТД N 10412000/160703/0003823 с указанием таможенной стоимости в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в сумме 351484 руб.
Самарская таможня скорректировала указанную в таможенной декларации таможенную стоимость на основании ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", увеличив ее на 522451 руб., так как по запросу таможенного органа декларантом не были представлены запрашиваемые документы, указанные в запросе N 194 от 18.07.2003.
Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконными действия Самарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделал вывод о том, что представленные заявителем документы о таможенной стоимости в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "О таможенном тарифе" и Приложению N 1 к Приказу ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие цену товара, в соответствии с контрактом и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993) определена основа для исчисления таможенных платежей, которой является таможенная стоимость.
Разделом 4 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлены методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения.
Таможенный орган, увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушил порядок, установленный в п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что привело к необоснованному увеличению стоимости товара.
Ответчик, применяя резервный метод, определяемый ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", нарушил положения ст. ст. 19 - 23 Закона, а также положение самой ст. 24 Закона, которая определяет применение резервного метода с учетом мировой практики.
Применяя резервный метод для определения таможенной стоимости, ответчиком использована достоверно не подтвержденная цена товара, что является нарушением ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Арбитражным судом Самарской области правомерно сделан вывод о том, что представленные ООО "Оникс" к ГТД N 10412000/160703/0003823 документы соответствуют требованиям ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления (п. 2.4 Приложения N 1 к Приказу ТГК Российской Федерации от 05.01.94 N 1), и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2587/04-39 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-2585/04-6 Исковые требования о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по ГДТ удовлетворены правомерно, поскольку представленные истцом документы соответствуют требованиям Закона, перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления, и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также