ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-1824/2004-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, посчитав, что фактически имела место не бартерная сделка, а сделка купли-продажи, а при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А55-1824/2004-31

(извлечение)
Сельскохозяйственный кооператив "Стюхинский" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. п. 2.3, 3.1.1, 3.2.1 "а", "б" акта от 01.12.2003, п. п. 1.1, 2.1, "б" и 2.1 "г" решения от 24.12.2003 N 08-04/90 об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 154128 руб. и пени в сумме 1508 руб., а также требования об уплате налоговой санкции в сумме 30826 руб. от 25.12.2003 N 85 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.07.2004 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о взыскании с Кооператива штрафа, пени, требования от 25.12.2003 N 85 - в части взыскания штрафа в сумме 30826 руб. и уплаты НДС в сумме 154128 руб.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неприменением судом апелляционной инстанции подлежащего применению п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить апелляционное Постановление. Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд сделал неправильный вывод о правомерности предъявления налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм НДС по ставке 20% по приобретенным товарам с НДС по такой же ставке, в то время как расчет был произведен заявителем товарами, облагаемыми НДС по ставке 10%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Кооператива, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Кооператива, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2001 по 30.06.2003, налоговым органом было принято решение от 24.12.2004 N 08-04/90 о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30826 руб. Кроме того, решением заявителю предложено уплатить в бюджет доначисленный НДС в сумме 154128 руб. и пени в сумме 1508 руб.
Решение мотивировано тем, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172, п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации Кооператив при бартерных сделках по приобретению ГСМ и запасных частей по ставке НДС 20% в обмен на зерно, мясо, скот по ставке НДС 10% при возмещении из бюджета применял ставку НДС 20%, в связи с чем предприятию неправомерно возмещен из бюджета НДС в общей сумме 154128 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 ст. 154 и п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что в случаях применения разных ставок при приобретении товаров (работ услуг) в режиме бартерных сделок НДС принимается к вычету у организации только в части фактически уплаченной суммы налога, то есть, отпуская товар, облагаемый по ставке 10% в обмен на товары, облагаемые по ставке 20%, продавец имеет право принять к вычету НДС в сумме, соответствующей налоговой ставке 10%. Оставшаяся сумма НДС по приобретенному в режиме бартера товару к вычету не принимается, а покрывается за счет собственных источников.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным выводы суда о наличии в рассматриваемом деле договора мены, указав, что на самом деле имели место договоры купли-продажи и поставки товаров, вследствие чего указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы права, примененные судом первой инстанции. Отменяя судебное решение и удовлетворяя заявленные требования, суд второй инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно предъявлял к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему продавцами в счетах-фактурах, то есть по ставке 20%.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам, в том числе, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2 этой же статьи при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.
Из дела видно, что в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, НДС выделен отдельной строкой в размере 20%.
Следовательно, Общество, оплатив НДС по данной ставке, имеет в силу названных норм закона право на вычет налога в сумме, соответствующей налоговой ставке 20%.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии законных оснований у налогового органа для начисления Обществу НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. Выводы суда об отсутствии в рассматриваемых правоотношениях договора мены соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального и процессуального права правильно применены судебной инстанцией, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1824/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-17040/2003-7 Дело по иску о признании недействительной сделки приватизации нежилого помещения передано на новое рассмотрение в связи с допущенным арбитражным судом нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также