ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-16030/03-5 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС передано на новое рассмотрение для уточнения суммы, подлежащей возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А55-16030/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 по делу N А55-16030/03-5 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юдола", г. Тольятти, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 29.08.2003 N 03-02-27/214 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за март 2003 г. в сумме 47500 руб. и начислении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9500 руб., а также об обязании ответчика возместить указанную сумму НДС,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11.03.2004 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования заявителя в части признания недействительным решения ответчика от 29.08.2003 N 03-02-27/214 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47500 руб. и обязания ответчика возместить данную сумму НДС удовлетворила, не рассмотрев по существу требование о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2003 по начислению штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9500 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2004 принятое по делу решение от 11.03.2004 изменено, решение налогового органа от 29.08.2003 N 03-02-27/214 признано недействительным в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение первой инстанции от 11.03.2004 оставлено без изменений. При этом как суд первой, так и второй инстанции исходили, в частности, из того, что право заявителя на возмещение экспортного НДС в сумме 47500 руб. по уточненной налоговой декларации за март 2003 г. подтверждено надлежащими документами, соответствующими требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе платежным поручением N 3 от 17.01.2003 на сумму 285000 руб. (включая НДС - 47500 руб.), счетом от 16.01.2003 N 9 на предоплату, и что никакой недоимки по состоянию на 19.05.2003 за заявителем фактически не существовало.
В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, полагая, что коль скоро сумма НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок, заявителем была не уплачена, сумма НДС в 47500 руб. возмещению заявителю не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, указывая, в частности, на отсутствие у него перед бюджетом по состоянию на 19.05.2003 недоимки по НДС в сумме 1115319 руб., а также на то, что фактически предоплаты от инопартнера на счет заявителя не поступало, поскольку отгрузка продукции была произведена заявителем в том же налоговом периоде, что и поступление оплаты от иностранного контрагента, а потому данные платежи не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2004 объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 30.09.2004.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как усматривается из материалов по другому делу - N А55-10803/03-8-4188/04-35, заявителем 18.04.2003 была подана налоговая декларация по НДС за март 2003 г. по налоговой ставке 0 процентов, где была отражена реализация автозапчастей, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 285000 руб. и где заявитель заявил к возмещению сумму НДС в размере 53200 руб., которую, в том числе, он уплатил своему поставщику - ООО "Сатурн" - по платежным поручениям N N 2 от 16.01.2003 (НДС - 24166,67 руб.) и 3 от 17.01.2003 (НДС - 47500 руб.) на основании счета-фактуры N 012 от 22.01.2003 (общая сумма НДС по обоим платежным поручениям составила 71666,67 руб.).
Решением от 17.07.2003 N 03-02-27/175 ответчик отказал заявителю в возмещении НДС за март 2003 г. в сумме 53200 руб. Однако судебным актом Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2004 по делу N А55-10803/03-8-4188/04-35 (при его новом рассмотрении), в основном поддержанным Постановлением кассационной инстанции от 28.09.2004, данное решение налогового органа фактически было признано нелегитимным, суд обязал ответчика возместить заявителю сумму НДС за март 2003 г. в сумме 53200 руб.
Вместе с тем 17.06.2003 при подаче уточненной налоговой декларации за март 2003 г. по НДС по налоговой ставке 0 процентов заявителем была заявлена вновь к возмещению, с учетом ее корректировки, сумма НДС в 47500 руб., уплаченная поставщику - ООО "Сатурн" - платежным поручением N 3 от 17.01.2003 и в рамках той же экспортной операции - по отгрузке товара в адрес КХ Азовсков Е.А., Казахстан по ГТД N 10417000/270103/0004029, который оплатил его заявителю платежным поручением N 133 от 16.01.2003 на сумму в 285000 руб. (без НДС). А решением от 11.03.2004 и Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражный суд Самарской области в рамках настоящего дела признал недействительным решение ответчика N 03-02-27/216 от 17.09.2003 по отказу в возмещении НДС в сумме 475000 руб. по уточненной налоговой декларации за март 2003 г. и доначислению штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3500 руб., а также обязал ответчика возместить указанную сумму НДС.
Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, в рамках которых:
- во-первых, общая сумма НДС, уплаченная заявителем своему поставщику - ООО "Сатурн" - по платежным поручениям N N 2 и 3 от 16.01, 17.01.2003, составляет 71666,67 руб., из которой суд в рамках дела N А55-10803/03-8-4188/04-35 обязал ответчика возместить заявителю 53200 руб. Остаток составляет 18466,67 руб. (71666,67 минус 53200 руб.). Тем не менее, в рамках настоящего дела заявитель претендует на возмещение НДС по уточненной налоговой декларации за март 2003 г. дополнительно в сумме 47500 руб.;
- во-вторых, и в рамках дела N А55-10803/03-8-4188/04-35, и по данному делу заявитель претендует на возмещение суммы в 47500 руб., уплаченной ООО "Сатурн" по платежному поручению N 3 от 17.01.2003, при проведении одной и той же экспортной операции - по отгрузке автозапчастей по ГТД N 1041700/27003/0004029 в адрес КХ Азовсков Е.А., Казахстан.
Лишь дополнительное выяснение обстоятельств по вышеупомянутой ситуации и их оценка с точки зрения действующего налогового законодательства позволит суду при новом рассмотрении настоящего дела вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16030/03-5 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 n А55-15629/03-8 При определении объекта налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а расходами признаются затраты после их фактической оплаты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также