ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-4199/04-СА2-34 Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А65-4199/04-СА2-34

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, обратилась с заявлением о взыскании с Предпринимателя Квасовой В.П. налога на доходы физических лиц - 29364 руб. и пени - 13337 руб.
Решением от 11.04.2004 иск удовлетворен частично взысканием с Предпринимателя Квасовой В.П. 14538 руб. налога и пени - 7514 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан при вынесении судебных актов ответчик необоснованно освобожден от уплаты налога и пени, поскольку налоговое законодательство обязывает налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Как видно из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 01-08/33 от 25 сентября 2003 г., из которого видно, что ответчик несвоевременно перечислил удержанные суммы налога на доходы физических лиц. Задолженность по налогу на 31.12.2002 составила 14538 руб., чем нарушена ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога начислены пени в сумме 7514 руб. Кроме того, ответчик, в нарушение ст. ст. 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислил, не удержал и не перечислил налог в сумме 7285 руб., а также, в нарушение п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и подпунктов 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, за проверяемый период неправомерно представлял стандартные налоговые вычеты без учета доходов с предыдущего места работы, что привело к неуплате налога в сумме 7541 руб. На основании п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму не удержанного и своевременного не перечисленного налога налоговым органом начислены пени в сумме 5823 руб.
Решением N 01-08/33 от 16.10.2003 налоговый орган привлек налогового агента к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 6073 руб., в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 20% от неудержанной и своевременно неперечисленной суммы налога 5873 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц в количестве 4 шт. - в виде штрафа 200 руб.
Неисполнение налоговых требований послужило поводом со стороны налогового органа для обращения в арбитражный суд.
Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Из акта налоговой проверки следует, что за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 ответчик не перечислил, будучи налоговым агентом, удержанный у налогоплательщика налог в сумме 14538 руб., что ответчиком и не оспаривается.
Поскольку ответчик своевременно, в соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил обязанность по уплате налога, то на основании ст. ст. 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно начислил пени по налогу в сумме 7514 руб.
Кроме того, налоговым органом правильно установлено нарушение ответчиком ст. 210, подпунктов 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неудержанию налога в общей сумме 14826 руб.
Между тем налоговый орган возлагает на ответчика обязанность перечислить сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, что, по мнению Арбитражного суда Республики Татарстан, неправомерно, поскольку нормы налогового Кодекса, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применимы к налоговым агентам лишь к удержанным суммам налогов.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального права, поскольку в силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4199/04-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-297/2004-СГ3-12 Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования, поскольку основная сделка признана арбитражным судом недействительной.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также