ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-297/2004-СГ3-12 Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования, поскольку основная сделка признана арбитражным судом недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А65-297/2004-СГ3-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮрТранс", г. Казань,
на решение от 15.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-297/2004-СГ3-12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮрТранс", г. Казань, к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Предпринимателя Варламовой Д.А., г. Казань, Открытого акционерного общества "Республиканская база "Сельхозтехника", Высокогорский район Республики Татарстан, о взыскании 612197 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.04.2004 Арбитражным судом Республики Татарстан отказано в удовлетворении иска ООО "ЮрТранс" о взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 612197 руб. 50 коп. вознаграждения специалиста по оценке арестованного судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 4-22, заявленного на основании договора цессии от 25.04.2003, заключенного Предпринимателем Варламовой Д.А. и ООО "ЮрТранс", и соглашения о новации долга от 02.12.2003 между этими же лицами.
Данное решение мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004 решение оставлено без изменения.
Истец, ООО "ЮрТранс", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по исполнительному производству N 4-22, возбужденному судебным приставом-исполнителем Высокогорского ПССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан о взыскании долга с ОАО "Республиканская база "Сельхозтехника" в пользу ООО "Сельхозтехника", на основании Постановления от 16.08.2002 и договора от 16.08.2002 N 33, заключенного между указанным подразделением Службы судебных приставов в лице старшего судебного пристава Килигина В.Е. и Предпринимателем Варламовой Д.А,, последним проведена оценка арестованного недвижимого имущества должника с определением вознаграждения за выполнение работы в сумме 127000 руб.
По договору цессии от 25.04.2003 Предприниматель Варламова Д.А. уступила право требования вознаграждения по договору от 16.08.2002 ООО "ЮрТранс".
Решением от 24.09.2003 по делу N А65-8863/2003-СГ3-12 договор оценки недвижимого имущества от 16.08.2002 признан недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 13 - 15).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
02.12.2003 между Предпринимателем Варламовой Д.А. и ООО "ЮрТранс" заключено соглашение о новации долга (приложение к договору уступки права требования от 25.04.2003), условиями которого истцу предоставлено право требования вознаграждения в исполнительном производстве N 4-22 взамен права требования исполнения денежного обязательства по договору оценки имущества от 16.08.2002.
Оценив условия соглашения от 02.12.2003 и дав ему надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 414 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сделал выводы, что данное соглашение нельзя признать новацией долга, при этом волеизъявление сторон по сделке направлено на получение денежных средств, а именно, вознаграждение специалиста в исполнительном производстве N 4-22, предусмотренное договором об оценке имущества от 16.08.2002 N 33, признанным вышеуказанным решением суда недействительной сделкой, не влекущей за собой правовых последствий с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 612197 руб. 50 коп. вознаграждения специалиста в исполнительном производстве.
Доводы заявителя не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-297/2004-СГ3-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЮрТранс", г. Казань, в доход федерального бюджета 6360 руб. 98 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-2720/04-СА1-37 Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также