ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-2720/04-СА1-37 Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А65-2720/04-СА1-37

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Инкварт", г. Казань, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани за N 1792 от 26.01.2004 и требований от 03.02.2004 N 247 и N 364 от 03.02.2004.
Решением суда от 29.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, заявил о том, что они вынесены с неправильным применением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу на предмет соответствия обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, а также заслушав доводы представителей обеих сторон, не находит основания для их отмены.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2003 г., в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 67696 руб., а также переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 10200 руб.
26 января 2004 г. налоговый орган вынес решение N 1792 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 3 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 11499,34 руб. ((69696 руб. - 10200 руб.) х 20%).
По мнению налогового органа, истец не вправе применять налоговые льготы, предусмотренные п/п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку производством не занимался, а лишь являлся продавцом товара.
Реализация приобретенных товаров не дает права на освобождение от налогообложения.
Согласно п/п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Из содержания названной нормы следует, что от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы услуги. При этом реализация приобретенных товаров не дает им права на освобождение от налогообложения.
Как видно из материалов дела, единственным учредителем заявителя является ТРО ВОИ "Общество инвалидов Республики Татарстан", численность инвалидов, работающих у заявителя за 9 месяцев 2003 г., составила 66,7%, доля инвалидов в фонде оплаты труда составила 67,8%.
В судебном заседании суда первой инстанции заявителем представлены документы, подтверждающие, что он реализовывал товарные резиновые смеси, изготовленные по собственной технологии на основании договора с Закрытым акционерным обществом "Кварт".
Кроме того, имеется договор между заявителем и Закрытым акционерным обществом "Кварт" от 22.11.2000 N 2 на крашение резиновых смесей (переработку сырья), а также платежные поручения на оплату данного сырья.
Более того, судом установлено, что заявитель приобретал сырье у третьих лиц для переработки: каучук, смолу, регенерат, впоследствии используемое в технологии крашения и перерабатываемое в резину вальцованную различных марок.
Данные факты легли в основу вынесения обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции придерживается позиции Арбитражного суда Республики Татарстан в части того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, поскольку доводы кассационной жалобы о непроизводственном характере деятельности налогоплательщика налоговым органом не доказаны, напротив, заявителем иска представлены доказательства осуществления им производственной деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2720/04-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-2505/2004-СА1-29 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов, поскольку заявителем подтвержден производственный характер командировочных расходов и обоснованность включения лизинговых платежей в себестоимость продукции и применения льготы по налогу на прибыль в части расходов на капитальное строительство.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также