ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-21419/2003-СА1-29 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 65-21419/2003-СА1-29

(извлечение)
Предприниматель Гараев Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Агрызскому району Республики Татарстан от 22.10.2003 N 36-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 04.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 тот же суд указанное решение отменил, Постановление налогового органа отменил, освободил предпринимателя Гараева Р.М. от административной ответственности и ограничился устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда, налоговый орган в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки принадлежащего заявителю магазина 21.10.2003 установлен факт отсутствия в торговой точке санитарных правил, предусмотренных п. 7 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление от 22.10.2003, в соответствии с которым на предпринимателя наложено административное взыскание по части 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 3000 руб.
Суд первой инстанции признал правомерным привлечение Предпринимателя к административной ответственности, признав доказанным факт совершения правонарушения.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем принял во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий от правонарушения, и, сославшись на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил Постановление налогового органа, освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Согласно части 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности. Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил оспариваемое Постановление Налоговой инспекции ввиду малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения.
Вместе с тем по смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, наделены органы (должностные лица), уполномоченные решить дело об административном правонарушении. Такое право не предоставлено суду, который в данном случае рассмотрел жалобу на решение административного органа.
Аналогичная позиция содержится в п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах указание на освобождение Предпринимателя от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания и прекращение производства по делу об административном правонарушении подлежит исключению из резолютивной части Постановления суда.
Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела. Правовые основания для их переоценки у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-21419/2003-СА1-29 изменить, исключив из его резолютивной части указание на освобождение Предпринимателя Гараева Раифа Мухаметзяновича, д. Иж-Бобья Агрызского района, Республика Татарстан от административной ответственности, ограничение устным замечанием и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28 - 30.09.2004 n А65-21127/03-СА2-11 Арбитражный суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. ответчик не вправе был выставлять счета-фактуры за неиспользованные затраты, являющиеся убытками лесного хозяйства, не подпадающими под объекты обложения НДС.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также