ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-20411/03-СГ3-15 Поскольку покупателем исполнены обязательства по заключенному на торгах договору, впоследствии признанному недействительным, путем перечисления задатка и оставшейся суммы стоимости приобретенного имущества на расчетный счет продавца, суд правомерно признал полученное неосновательным обогащением и обязал возвратить неосновательное обогащение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 65-20411/03-СГ3-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани, г. Казань,
на решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-20411/03-СГ3-15
по иску Закрытого акционерного общества "ТАКПО", г. Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Казани, г. Казань, Финансовому управлению Администрации г. Казани, г. Казань, о взыскании 3850000 руб. неосновательного обогащения и 465850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком без законных оснований получены от истца денежные средства за выкупленный имущественный комплекс по договору от 24.12.2000 N 496 купли-продажи, признанный недействительным (ничтожным) Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6763/2003-СГ3-13. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 18.01.2003 по 23.10.2003.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец отказался от взыскания 2850000 руб. неосновательного обогащения и 320340 руб. процентов в связи с проведением взаимозачета с ответчиком на сумму 3170340 руб. по другим обязательствам.
Кроме того, истец отказался от иска в отношении второго ответчика.
Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в сумме 1000000 руб. неосновательного обогащения и 145510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет первого ответчика со ссылкой на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на неправомерное неприменение судом правил п. п. 4, 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесении задатка, неправомерное взыскание неосновательного обогащения с первого ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Пункт 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила подписания протокола о результатах торгов.
Протокол о результатах торгов с момента его утверждения продавцом приобретает юридическую силу и является документом, удостоверяющим право покупателя на заключение договора купли-продажи имущества.
Из материалов дела следует, что договор от 24.12.2002 N 496 купли-продажи имущественного комплекса заключен сторонами спора в соответствии с протоколом о результатах торгов, проведенных 20.12.2002, и признан ничтожным Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6763/2003-СГ3-13.
Поскольку покупателем (истец) исполнены обязательства по заключенному договору путем перечисления задатка и оставшейся суммы стоимости приобретенного имущества на расчетный счет продавца (первый ответчик, л. д. 11 - 12), суд правомерно, в силу правил ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал полученное первым ответчиком неосновательным обогащением и обязал его возвратить неосновательное обогащение.
Кроме того, судом правильно применены требования п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют Закону и коллегией отклоняются.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-20411/03-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А65-16307/2002-СА2-11-34 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на землю, поскольку налоговый орган не доказал фактическое землепользование со стороны заявителя земельными участками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также